Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А26-3040/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3040/2020
г. Петрозаводск
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2020 года без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "СОРТАВАЛЬСКИЙ" о взыскании 57 709,30 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОРТАВАЛЬСКИЙ" (ОГРН 1181001006450, ИНН 1007027476, далее – ответчик) о взыскании 57 709,30 руб. 30 задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2019 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации и договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 3984-4-19/1005 от 01.04.2019.

В представленном отзыве ответчик возражает относительно предъявленных требований (л.д.84). Ответчик указывает на необоснованность применяемой истцом методики расчета, изложенной в договоре № 3984-4-19/1005, условия которого оспариваются им в рамках дела №А26-9214/2019.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы по делу №А26-9214/2019.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия причин для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и ущемлению прав истца. Более того, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2020 по делу N А26-9214/2019 оставлено без изменения. Следовательно, в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение вступило в законную силу.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

Обществу переданы в аренду объекты теплоэнергетики г. Питкяранта, в том числе котельные и тепловые сети, пролегающие от котельных до зданий указанных п.1.1 договора № 3984-4-19/1005.

ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) переданы в аренду объекты теплоэнергетики, в том числе источники теплоснабжения и тепловые сети в городе Питкяранта Республики Карелия на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенного с Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд N 51 от 13.05.2013.

Ответчик является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Истцом направлен договор № 3984-4-19/1005 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2019 года на поставку тепловой энергии в адрес ответчика, который он не подписал (л.д.12). Между сторонами возникли разногласия по вопросам наличия в многоквартирном доме системы горячего водоснабжения, определения границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2020 по делу N А26-9214/2019 урегулированы разногласия при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2020 по делу N А26-9214/2019 оставлено без изменения.

Поскольку ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии в декабре 2019 года на сумму 95 917,12 руб. истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии (л.д..51). Оплата ответчиком произведена частично на сумму 38 207,82 руб. Задолженность составила 57 709,30 руб. (л.д.49).

Претензионным письмом от 25.02.2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате коммунального ресурса, предложив погасить долг в добровольном порядке (л.д.10). Претензия направлена ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.11), однако оставлена им без внимания.

Поскольку в добровольном порядке задолженность за потребленный в спорный период коммунальный ресурс не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 57 709,30 руб..

Оценив доводы сторон и представленные в материалы доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Поскольку между сторонами - истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии, отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими комитетами по тарифам.

В соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец свои обязательства по договору в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Доводы ответчика относительно необоснованности расчета задолженности судом отклоняются.

Возникшие между сторонами договора теплоснабжения разногласия по вопросам наличия в многоквартирном доме системы горячего водоснабжения, определения границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей урегулированы Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2020 по делу N А26-9214/2019 которое вступило в законную силу. Расчет истца произведен с учетом урегулированных разногласий.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный коммунальный ресурс основано на нарушении ответчиком имеющихся обязательств, наличие задолженности в сумме 57 709,30 руб. подтверждено материалами дела, суд считает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРТАВАЛЬСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную в декабре 2019 года тепловую энергию в сумме 57 709,30 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2038 руб.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 4787 от 21.03.2017 года государственную пошлину в сумме 9253 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.