Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А57-8927/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8927/2022
06 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2022

Полный текст решения изготовлен 06.09.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон», ОГРН <***>, ИНН <***>, Липецкая область, г. Липецк,

к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 306643815300030, Саратовская область, Калининский р-н, с. Орловка,

о взыскании

При участии:

Истец ФИО3

ответчик ФИО4

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит суд:

«1. Взыскать задолженность по спецификации № 2:

- денежные средства в размере 4 950 000 руб., в качестве основного долга;

- денежные средства в размере 990 000 руб., в качестве штрафа предусмотренного положениями п. 4.14 Договора;

- денежные средства в размере 752 400 руб., в качестве неустойки, исходя из ставки 0,1% за календарный день просрочки, предусмотренной положениями п.5.10. Договора за период с 31.10.2021 по 31.03.2022.

- денежные средства в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 157 079 руб. 45 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 4 950 000 руб., исходя из ставки 36% годовых начиная со 01.04.2022 г. по день фактического исполнения решения суда;

2. По спецификации № 3:

- денежные средства в размере 2 325 000 руб., в качестве основного долга;

- денежные средства в размере 465 000 руб., в качестве штрафа предусмотренного положениями п. 4.14 Договора;

- денежные средства в размере 353 400 руб., в качестве неустойки, исходя из ставки 0,1% за календарный день просрочки, предусмотренной положениями п.5.10. Договора за период с 31.10.2021 по 31.03.2022.

- денежные средства в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 463 216 руб. 44 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 2 325 000 руб., исходя из ставки 36% годовых начиная со 01.04.2022 г. по день фактического исполнения решения суда».

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд:

"взыскать с индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 в пользу ООО «Рубикон» денежные средства в общем размере 11 456 095, 89 руб., в том числе,

По спецификации № 2

• денежные средства в размере 4 950 000 руб., в качестве основного долга;

• денежные средства в размере 990 000 руб., в качестве штрафа предусмотренного положениями п. 4.14 Договора;

• денежные средства в размере 752 400 руб., в качестве неустойки, исходя из ставки 0,1% за календарный день просрочки, предусмотренной положениями п.5.10. Договора за период с 31.10.2021 по 31.03.2022.

• денежные средства в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 157 079 руб. 45 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 4 950 000 руб., исходя из ставки 36% годовых начиная со 01.04.2022 г. по день фактического исполнения решения суда;

По спецификации № 3

• денежные средства в размере 2 325 000 руб., в качестве основного долга;

• денежные средства в размере 465 000 руб., в качестве штрафа предусмотренного положениями п. 4.14 Договора;

• денежные средства в размере 353 400 руб., в качестве неустойки, исходя из ставки 0,1% за календарный день просрочки, предусмотренной положениями п.5.10. Договора за период с 31.10.2021 по 31.03.2022.

• денежные средства в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 463 216 руб. 44 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 2 325 000 руб., исходя из ставки 36% годовых начиная со 01.04.2022 г. по день фактического исполнения решения суда;

2. Взыскать государственную пошлину в размере 80 280 руб."

Ответчик возражает на заявленные требования указывает на неправомерность применения двух мер ответственности, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

09 июня 2021 г. между ООО «Рубикон» (далее - Покупатель) и ИП Главой К(Ф)Х

ФИО2 (далее - Продавец) был заключен договор № 2021/П-4 (далее по тексту - Договор поставки). В соответствии с п. 1.2. Договора поставки наименование, количество, качество, базис, срок поставки, цена за единицу и общая стоимость поставляемого Товара определяется в спецификациях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемыми частями.

06 августа 2021 г., между Сторонами была заключена Спецификация № 2, являющаяся неотъемлемой частью Договора. Предметом заключенной Спецификации к Договору выступило обязательство ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 по поставке в адрес Покупателя подсолнечника урожая 2021 г., в количестве 180 тн. (+/-10%) по цене 27 500 руб./тн, на общую сумму 4 950 000 руб., срок поставки до 30.10.2021 г. В свою очередь Покупатель принял на себя обязательства по принятию и оплате поставляемого Товара в порядке и на условиях, отраженных в Договоре поставке и Спецификации № 2 от 06.08.2021 г.

В соответствии с условиями Спецификации № 2 обязательства оп оплате ООО «Рубикон» должны были быть исполнены в размере 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента подписания Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В целях исполнения своих обязательств, 06.08.2021 г. ООО «Рубикон» перечислило на расчетный счет ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 денежные средства в размере 4 950 000 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением № 4066 от 06.08.2021 г.

Таким образом со стороны ООО «Рубикон» обязательства по оплате были исполнены в полном объеме.

Однако Продавец не отгрузил продукцию в установленный срок. Данные действия ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 свидетельствуют об одностороннем отказе от Договора поставки.

В соответствии с положениями п. 4.14 Договора поставки, в случае одностороннего отказа Продавца от исполнения договора (не поставка товара полностью или частично, полный или частичный возврат денежных средств, несообщение графика отгрузки, воспрепятствование выборке товара на складе Продавца и пр.) последний обязан уплатить Покупателю Штраф в размере 20% от цены Договора.

Мерой ответственности, предусмотренной Договором поставки за односторонний отказ от исполнения условий Договора, является уплата штрафа в размере 20% от суммы договора, что в настоящем случае составляет 990 000 рублей.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Таким образом у ИП Главы КФХ ФИО2 возникла обязанность перечислить денежные средства в размере 990 000 рублей, в качестве штрафа предусмотренного положениями п. 4.14 Договора поставки на реквизиты ООО «Рубикон».

Положениями п. 4.11. Договора поставки предусмотрено, что в случае не поставки Товара (всей партии, либо ее части), полученная Продавцом предварительная оплата в соответствии с положениями ст 823 ГК РФ является коммерческим кредитом. Пунктом 4.12. Договора поставки предусмотрено, что ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 36% годовых.

Таким образом, ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом.

Положениями п. 5.10 Договора поставки предусмотрено, что в случае если Продавец не исполнит/ ненадлежащим образом исполнит свои обязательства предусмотренные договором или спецификациями к нему, Покупатель имеет право требовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного Товара за каждый день нарушения срока поставки.

09 сентября 2021 г., между Сторонами была заключена Спецификация № 3,

являющаяся неотъемлемой частью Договора. Предметом заключенной Спецификации к Договору выступило обязательство ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 по поставке в адрес Покупателя подсолнечника урожая 2021 г., в количестве 75 тн. (+/-10%) по цене 31 000 руб./тн, на общую сумму 2 325 000 руб., срок поставки до 30.10.2021 г. В свою очередь Покупатель принял на себя обязательства по принятию и оплате поставляемого Товара в порядке и на условиях, отраженных в Договоре поставке и Спецификации № 3 от 09.09.2021 г.

В соответствии с условиями Спецификации № 3 обязательства оп оплате ООО «Рубикон» должны были быть исполнены в размере 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента подписания Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В целях исполнения своих обязательств, 10.09.2021 г. ООО «Рубикон» перечислило на расчетный счет ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 денежные средства в размере 2 325 000 (два миллиона триста двадцать пять тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением № 4917 от 10.09.2021 г.

Таким образом со стороны ООО «Рубикон» обязательства по оплате были исполнены в полном объеме.

Однако Продавец не отгрузил продукцию в установленный срок. Данные действия ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 свидетельствуют об одностороннем отказе от Договора поставки.

В соответствии с положениями п. 4.14 Договора поставки, в случае одностороннего отказа Продавца от исполнения договора (не поставка товара полностью или частично, полный или частичный возврат денежных средств, несообщение графика отгрузки, воспрепятствование выборке товара на складе Продавца и пр.) последний обязан уплатить Покупателю Штраф в размере 20% от цены Договора.

Мерой ответственности, предусмотренной Договором поставки за односторонний отказ от исполнения условий Договора, является уплата штрафа в размере 20% от суммы договора, что в настоящем случае составляет 465 000 рублей.

Таким образом у ИП Главы КФХ ФИО2 возникла обязанность перечислить денежные средства в размере 465 000 рублей, в качестве штрафа предусмотренного положениями п. 4.14 Договора поставки на реквизиты ООО «Рубикон».

Положениями п. 4.11. Договора поставки предусмотрено, что в случае не поставки Товара (всей партии, либо ее части), полученная Продавцом предварительная оплата в соответствии с положениями ст 823 ГК РФ является коммерческим кредитом. Пунктом 4.12. Договора поставки предусмотрено, что ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 36% годовых.

Таким образом, ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитываемым в Положениями п. 5.10 Договора поставки предусмотрено, что в случае если Продавец не исполнит/ ненадлежащим образом исполнит свои обязательства предусмотренные договором или спецификациями к нему, Покупатель имеет право требовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости непоставленного Товара за каждый день нарушения срока поставки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 14.02.2022 г. ООО «Рубикон» направило претензионное письмо в адрес ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 от 25.01.2022 г. №15, однако со стороны Ответчика не предпринято мер по урегулированию сложившейся ситуации в досудебном порядке

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон».

Таким образом, ответчику был предоставлен коммерческий кредит по

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммерческого кредита не представлено, в следствии чего требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 4.14 Договора поставки, в случае одностороннего отказа Продавца от исполнения договора (не поставка товара полностью или частично, полный или частичный возврат денежных средств, несообщение графика отгрузки, воспрепятствование выборке товара на складе Продавца и пр.) последний обязан уплатить Покупателю Штраф в размере 20% от цены Договора.

Положениями п. 5.10 Договора поставки предусмотрено, что в случае если Продавец не исполнит/ ненадлежащим образом исполнит свои обязательства предусмотренные договором или спецификациями к нему, Покупатель имеет право требовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости непоставленного Товара за каждый день нарушения срока поставки.

Ответчик считает применении двух мер ответственности неправомерным, ходатайствует о снижении неустойки

Вместе с тем применение двух мер ответственности предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором, а не являться средством обогащения последнего и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

Рассматривая вопрос о несоразмерности санкций последствиям неисполнения обязательства суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения общей суммы пени и штрафа до 752.400 руб. по спецификации № 2 и до 353.400 руб. по спецификации № 3

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 306643815300030, Саратовская область, Калининский р-н, с. Орловка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон», ОГРН <***>, ИНН <***>, Липецкая область, г. Липецк, По спецификации № 2 денежные средства в размере 4 950 000 руб., в качестве основного долга; неустойку и штраф в общей сумме 752 400 руб. денежные средства в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 157 079 руб. 45 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 4 950 000 руб., исходя из ставки 36% годовых начиная со 01.04.2022 г. по день фактического исполнения решения суда; По спецификации № 3 денежные средства в размере 2 325 000 руб., в качестве основного долга; неустойку и штраф в общей сумме 353.400 руб. денежные средства в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 463 216 руб. 44 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 2 325 000 руб., исходя из ставки 36% годовых начиная со 01.04.2022 г. по день фактического исполнения решения суда; Взыскать государственную пошлину в размере 80 280 руб."

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов