Решение от 21 марта 2021 г. по делу № А70-16127/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16127/2020
г. Тюмень
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные медицинские технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 75 323,63 руб. по государственному контракту №016720000342000121-30/20к на поставку медицинских изделий,

при участии

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2021 №1,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные медицинские технологии» (далее – ответчик, ООО «ИМТ») о взыскании неустойки в размере 75 323,63 руб. по государственному контракту №016720000342000121-30/20к на поставку медицинских изделий.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях и уточнениях.

Позиция истца мотивирована тем, что в нарушение принятых обязательств по контракту, ответчиком к установленному сроку не произведена поставка товара, а равно не подписаны соответствующие документы. В адрес ответчика была направлена претензия, которая не получена Поставщиком и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. На основании пункта 11.9 контракта Управлением начислены пени (неустойка), которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «ИМТ» подтвердило факт несвоевременно выполненных обязательств по контракту. Вместе с тем, ответчик пояснил, что поскольку размер начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, то в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 неустойка подлежит списанию.

От истца дополнительно поступили ходатайства об увеличении исковых требований, а также письменные пояснения, согласно которым Управление полагает, что доводы ответчика о безусловной обязанности произвести списание начисленной и неуплаченной суммы неустойки (пени) основаны на неверном толковании правовых норм. Управлением были совершены все необходимые действия для обеспечения списания ООО «ИМТ» начисленных и неуплаченных сумм неустоек. Отсутствие подписанного акта сверки, в котором поставщик (подрядчик, исполнитель) подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней), не позволяет заказчику принятие решения о списании. Принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) отнесено к компетенции заказчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования удовлетворению не подлежат по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2020 между Управлением (Заказчик) и ООО «ИМТ» (Поставщик) был заключен государственный контракт №0167200003420001211-30/20к на поставку медицинских изделий (систем электрохирургических) для комплектации объекта капитального строительства «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди) 2 очередь».

Цена контракта составила 9 328 004 руб. (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком одной партией в срок до 30.06.2020 в соответствии со Спецификацией (приложение №1).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта фактической датой поставки считается дата подписания Государственным заказчиком Акта приема-передачи оборудования и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.8 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 11.9 контракта).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что товар был поставлен и введен в эксплуатацию с нарушением срока.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2020 № 2943 об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма носит императивный характер, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В рассматриваемом случае сумма начисленной неустойки в размере 75 323,63 руб. не превышает 5 процентов цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчик не получил претензию истца, поскольку она была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, однако ответчик по существу возражает против требований истца о взыскании неустойки.

Между тем, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 по делу № 305-ЭС18-5984 по делу № А40-167219/2017, от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724 по делу № А41-83159/2017).

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что для списания неустойки ответчик должен подписать акт сверки, без которого Управление не имеет права списать неустойку.

Подписание двухстороннего акта сверки в качестве необходимого условия для списания неустойки Правилами не предусмотрено.

Правилами закреплена необходимость подтверждения поставщиком начисленной неустойки, однако конкретная форма подобного подтверждения не установлена.

Представленный истцом акт сверки, который, по его мнению, должен подписать ответчик, также не может быть принят судом во внимание, поскольку содержит не только вышеуказанную спорную сумму, но и иные, не относящиеся к рассматриваемому спору.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для отказа в списании спорной неустойки.

Доводы Управления, изложенные в письменных пояснениях, судом проверены и подлежат отклонению.

В данном случае суд исходит из того, что положения пункта 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ являются императивными (т.е. обязательными к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае начисленная истцом неустойка подлежала списанию.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.