Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А23-3618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3618/2022
29 августа 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлик Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Облэнергосбыт", 248009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3 494 352 руб. 55 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца- представителя ФИО1 по доверенности от 01.07.2022 года,


У С Т А Н О В И Л:


акционерное общество "Облэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуга о взыскании по договору № КП 20/21 от 08.11.2021 задолженности за январь-февраль 2022 в сумме 3 322 637 руб. 89 коп., пени в сумме 107 463 руб. 80 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от взыскания суммы основной задолженности по договору № КП 20/21 от 08.11.2021 за январь-февраль 2022 в сумме 3 322 637 руб. 89 коп, просил суд взыскать с ответчика по договору пени за период просрочки с 11.02.2022 по 18.07.2022 в сумме 250 664 руб. 74 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца от иска в части взыскания суммы основной задолженности по договорам, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания суммы основной задолженности по договору № КП 20/21 от 08.11.2021 за январь-февраль 2022 в сумме 3 322 637 руб. 89 коп. подлежит прекращению, что будет отражено в резолютивной части решения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований в части пени за период просрочки с 11.02.2022 по 18.07.2022 в сумме 250 664 руб. 74 коп. поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в части пени за период просрочки с 11.02.2022 по 18.07.2022 в сумме 250 664 руб. 74 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии № КП 20/21 от 08.11.2021 по условиям которого, истец обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в объёме, установленном Приложением №1, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продавцу отпущенную электроэнергию (мощность) на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.2.3.6., п.3.1. договора ответчик обязан ежемесячно производить оплату полученной электрической энергии до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец в спорный период январь-февраль 2022 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 6 451 518 руб. 86 коп.

При этом, как следует из искового заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период январь-февраль 2022 образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 3 322 637 руб. 89 коп., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Образовавшаяся задолженность по договору купли-продажи электрической энергии № КП 20/21 от 08.11.2021 за период январь-февраль 2022 года в сумме в сумме 3 322 637 руб. 89 коп. ответчиком оплачена в полном объёме по платёжным поручениям №2659 от 16.05.2022, № 3068 от 15.06.2022, № 3575 от 18.07.2022 в связи с чем истцом заявлен отказ от взыскания суммы задолженности.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору за потреблённую электроэнергию истцом начислены пени за период просрочки с 11.02.2022 по 18.07.2022 в сумме 250 664 руб. 74 коп. согласно уточнённому расчёту от 27.07.2022.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 4.1. договора при просрочке ответчиком оплаты электрической энергии в сроки, установленные договором, ответчик уплачивает истцу пени.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом начислены и предъявлены к взысканию пени за период просрочки с 11.02.2022 по 18.07.2022 в сумме 250 664 руб. 74 коп. согласно уточнённому расчёту от 27.07.2022.

Расчет пени соответствует условиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.

Арифметический расчёт неустойки (пени) в указанной сумме ответчиком не оспорен.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени за период просрочки с 11.02.2022 по 18.07.2022 в сумме 250 664 руб. 74 коп. согласно уточнённому расчёту от 27.07.2022. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований и оплатой задолженности до принятия иска к производству.

Учитывая изложенное, с учётом уточнения истцом исковых требований, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ Государственная пошлина в сумме 336 руб., уплаченная по платёжному поручению №1993 от 20.04.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112,п.4 ч.1 ст.150, 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


В части взыскания задолженности по договору № КП 20/21 от 08.11.2021 задолженности за январь-февраль 2022 в сумме 3322637 руб.89 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги, г. Калуга в пользу акционерного общества "ОБЛЭНЕРГОСБЫТ", г. Калуга пени в сумме 250664 руб.74коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40877 руб.

Возвратить акционерному обществу "ОБЛЭНЕРГОСБЫТ", г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 336 руб., уплаченную по платёжному поручению №1993 от 20.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева