Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-97998/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97998/20-182-516
г. Москва
09 сентября 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КИРОВСКИЙ СЕЛЬСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (629007, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 31А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 544 236 руб. 47 коп. (договор купли-продажи №КВ4301/2016-З00029 от 28.03.2016г.).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО «КИРОВСКИЙ СЕЛЬСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» к ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» о взыскании по договору купли-продажи №КВ4301/2016-З00029 от 28.03.2016г. задолженности в размере 544 236 руб. 47 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13 августа 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14 августа 2020 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.03.2016г. между АО «КИРОВСКИЙ СЕЛЬСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (Покупатель, Истец) и ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» (Продавец, Ответчик) заключен генеральный договор купли-продажи №КВ4301/2016-З00029.

В соответствии с п. 1.2 договора в рамках договора продавец обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.1 договора товар передается покупателю партиями, которые формируются на основании заявок (заказов) покупателя.

В соответствии с п. 3.3 договора продавец считается исполнившим свои обязанности по передаче товара покупателю с момента передачи товара представителю покупателя, что подтверждается подписью представителя покупателя в документе на товар в графе «получил».

После получения заказа продавец должен выставить покупателю счет на оплату. Обязанность продавца по передаче товара возникает только после поступления платы за товар (п. 4.1 договора).

За период с 01.07.2019г. по 24.12.2019г., согласно акту сверки взаимных расчетов, АО «КИРОВСКИЙ СЕЛЬСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» произвело оплату за товар в размере 2 703 894 руб. 05 коп. на расчетный счет ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» с последующей выборкой по генеральному договору купли-продажи №КВ4301/2016-З00029 от 28.03.2016г. Кроме того, по состоянию на 01.07.2019г. имелась предоплата за товар в сумме 154 660 руб. 32 коп.

Поставка товара за указанный период осуществлена на сумму 2 314 317 руб. 90 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами, представленными в материалы дела.

Истец утверждает, что за Ответчиком числится задолженность в размере 544 236 руб. 47 коп. Задолженность, как поясняет истец, образовалась в связи с излишне уплаченной суммой, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 4.2. договора излишне уплаченные Продавцу денежные средства подлежат возврату Покупателю по его требованию, плата за их использование не взимается.

11 октября 2019 года сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019г. по 11.10.2019г., которым ответчик подтверждает сложившуюся перед истцом задолженность по договору в сумме 727 820 руб. 78 коп.

Указанный акт подписан надлежащими представителями обеих сторон договора и скреплен печатями организаций. Подписание акта сверки должником является совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании имеющегося долга со всеми вытекающими последствиями.

После подписания акта сверки за период с 11.10.2019г. по 24.12.2019г. истцом была произведена поставка товара: 11.10.2019 года на сумму 131 723,20 руб., 16.10.2019 года на сумму 30 059,48 руб., 16.10.2019 года на сумму 48572,93 руб. и 24.12.2019г. на сумму 23 228,70 руб.

Таким образом, согласно п.4.2. генерального договора купли-продажи №КВ4301/2016-Р00029, излишне уплаченные денежные средства в сумме 544 236 руб. 47 коп. продавец по требованию покупателя должен был вернуть.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 18.02.2020г.) с требованием о погашении задолженности в сумме 544 236 руб. 47 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в сумме 544 236 руб. 47 коп. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие возврат денежных средств в полном объеме согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454, 486, ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КИРОВСКИЙ СЕЛЬСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 544 236 (пятьсот сорок четыре тысячи двести тридцать шесть) руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 13 885 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Б. Моисеева