Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А56-28217/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28217/2021
23 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято10 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННОЕ И ГРАЖДАНСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес: Россия 454008, г ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ обл, пр-кт СВЕРДЛОВСКИЙ 30Б/433, ОГРН: 1157456008544);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" (адрес: Россия 129110, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ Б. 46/2/4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: 1157746875373);

о взыскании 658 754 руб.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННОЕ И ГРАЖДАНСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" (далее - ответчик) взыскании 658 754 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 13.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 10.06.2021.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2019 по делу №А76-530/2019 должник ООО «Промышленное и гражданское строительство» признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

26.01.2018 между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга №00375-ЧЛБ-18-Л, в соответствии с которым истец принял во временное владение и пользование предмет лизинга – транспортное средство Mercedes-Benz C 200 4MATIC, 2017 г.в., VIN <***>, № двигателя 27492031210534, цвет белый.

Согласно п. 7 акта приема-передачи от 31.01.2018 к договору лизинга стоимость предмета лизинга составляет 2 380 000 руб.

Истец ссылается на выписку по расчетному счету должника и сведений, предоставленных ответчиком, согласно которым с момента заключения договора истец выплатил в пользу ответчика, включая аванса, 1 826 982 руб. 98 коп.

06.06.2019 в связи с допущенной лизингополучателем просрочкой, лизингодателем предмет лизинга был изъят по акту 06.06.2019.

В целях определения рыночной стоимости сальдо встречных обязательств по договору лизинга конкурсным управляющим была получена Консультационная справка №3 от 17..09.2020, из которой следует, что рыночная стоимость сальдо встречных обязательств в пользу истца на 06.06.2019 составляет 658 754 руб.

Руководствуясь положениями главы 24, статей 330, 333, 421, 422, 450.1, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, а также положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ № 7 от 14.03.2014, суд установил, что размер предоставления лизингодателя превышает предоставление лизингополучателя, в связи с чем, неосновательное обогащение на стороне лизингодателя отсутствует.

Между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «Промышленное и гражданское строительство» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 00375- ЧЛБ-18-Л от 26.01.2018г., во исполнение которого истец приобрел по договору №00375-ЧЛБ-18-К от 26.01.2018 предмет лизинга (Mercedes-Benz C 200 4MATIC, VIN: <***>) и передал его в финансовую аренду ответчику по акту приема-передачи.

Таким образом, Лизингодатель выполнил свои обязательства по Договору лизинга в полном объеме.

Уведомлением №2208 АМ-СПБ от 05.06.2019г. Договор лизинга расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке на основании п.п. д) п. 12.2. Общих условий. 06.06.2019г.

Предмет лизинга возвращен Лизингодателю, о чем составлен акт изъятия предмета лизинга.

Таким образом, расторжение Договора лизинга являлось следствием неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга.

В соответствии с п. 6.1.6 Общих условий лизинга для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Общие условия), согласованных сторонами в приложении № 3 к Договору лизинга, за владение и пользование Предметом лизинга в соответствии с Договором лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи.

Размеры лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договору лизинга.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», с 01.01.2019 г. налоговая ставка Налога на добавленную стоимость (НДС) составляет 20%.

В связи с этим у Лизингодателя возникли дополнительные денежные обязательства перед бюджетом Российской Федерации.

Услуги финансовой аренды, которые оказаны за период с 01.01.2019 г., а также цена досрочного выкупа, подлежит обложению НДС по ставке 20 %.

В соответствии с подп. 2 п. 7.1. Общих условий Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке изменить размер подлежащих уплате Лизингополучателем лизинговых платежей и цены досрочного выкупа, но не чаще одного раза в три месяца в случае увеличения ставок действующих налогов, в связи с чем у Лизингодателя возникают дополнительные денежные обязательства перед соответствующими бюджетами Российской Федерации (федеральными) или субъектов Российской Федерации по уплате таких обязательных платежей. Увеличение лизинговых платежей производится соразмерно увеличению расходов Лизингодателя.

Согласно п. 7.3. Общих условий изменение размера лизинговых платежей, цены досрочного выкупа в предусмотренных п. 7.1 Общих условий случаях осуществляется путем направления Лизингодателем в адрес Лизингополучателя в двух экземплярах дополнительного соглашения к Договору лизинга с приложением Графика лизинговых платежей в новой редакции, которые Лизингополучатель обязуется подписать со своей стороны и возвратить Лизингодателю не позднее 5 рабочих дней с даты их получения.

Новый График лизинговых платежей и график цены досрочного выкупа вступают в силу с даты подписания Сторонами указанного дополнительного соглашения, а в случае отказа Лизингополучателя от его подписания либо нарушения указанного выше срока подписания, График лизинговых платежей считается измененным с даты получения указанного дополнительного соглашения Лизингополучателем.

В адрес Лизингополучателя направлены Дополнительные соглашения к Договорам лизинга с приложением Графика лизинговых платежей в новой редакции. Почтовые документы доставлены Лизингополучателю. Факт согласия Лизингополучателя с изменением условий по Договорам лизинга подтверждается его конклюдентными действиями, а именно, оплата Лизингополучателем лизинговых платежей с учетом увеличения ставки НДС с 18 % до 20 %.

В связи с внесением изменений в График лизинговых платежей произошло перераспределение платы за финансирование и погашения финансирования по всему договору, в том числе и по тем платежам, которые были внесены Лизингополучателем до даты заключения Дополнительного соглашения к Договору лизинга.

Указанные изменения отражены в соответствующих столбцах Графика лизинговых платежей (приложение № 1 к Дополнительному соглашению к Договору лизинга).

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным Договором лизинга и в предусмотренной Договором лизинга форме, в одностороннем внесудебном порядке изменил размер подлежащих уплате с 01.01.2019 г. Лизингополучателем лизинговых платежей и цены досрочного выкупа.

Пункт 3.5. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (Постановление Пленума ВАС РФ № 17) устанавливает два способа определения платы за финансирование:

1. По формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17;

2. Иным способом, если такой следует из договора лизинга.

В Договоре лизинга предусмотрен иной способ определения платы за финансирование, не предусмотренный постановлением Пленума ВАС РФ № 17.

Формула из постановления Пленума ВАС РФ применима только в том случае, когда плата за финансирование распределяется равномерно в течение всего использования договора лизинга.

Вместе с тем во всех продуктах, связанных с инвестициями, плата за финансирование начисляется на остаток финансирования (дивергенцией).

Таким образом, плата за финансирование в лизинге распределена не равномерно, а пропорционально остатку долга (т.е. начисляется на остаток финансирования ежемесячно), т.к. в основу лизинга заложен кредитный продукт.

ООО «Альфамобиль» в договорах лизинга использует систему неравномерного распределения платы за финансирование.

Система неравномерного распределения платы за финансирование, которую использует Ответчик, заключается в следующем.

Ежемесячный лизинговый платеж состоит из двух частей:

1) сумма возврата финансирования;

2) сумма платы за финансирование.

Плата за финансирование рассчитывается на основании процентной ставки, которая остается неизменной на протяжении всего исполнения договора лизинга. Плата за финансирование начисляется на остаток долга по возврату финансирования. Из-за того, что ежемесячный остаток долга по возврату финансирования уменьшается за счет лизинговых платежей, размер платы за финансирование в каждом лизинговом платеже также соразмерно уменьшается.

Поскольку в начале исполнения договора лизинга сумма долга по возврату финансирования значительная, плата за финансирование составляет большую часть лизингового платежа, а сумма возврата финансирования – меньшую. По мере исполнения договора доля платы за финансирование в лизинговом платеже уменьшается, а доля возврата финансирования – увеличивается. К концу договора исполнения договора большую часть лизингового платежа составляет возврат финансирования, а плата за финансирование – меньшую.

Данные обстоятельства отражены в Общих условиях и Графике лизинговых платежей.

Подобный подход истцом не нарушает нормы законодательства и соответствует международной практике начисления по лизингу на неравномерной основе.

В соответствии с п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена Договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по Договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока Договора.

Таким образом, приведенная в постановления Пленума ВАС РФ № 17 формула расчета платы за финансирование является рекомендованной, а не императивной, и применяется только в тех случаях, когда соответствующая процентная ставка не предусмотрена Договором лизинга.

Ставка платы за финансирование может быть определена расчетным способом исходя из условий Договора лизинга. В данном случае значение ставки платы за предоставленное финансирование вычисляется по формуле, приведенной в п. 12.9 Общих условий: где: R – Ставка платы за предоставленное финансирование в % годовых Плата за финансирование i – размер погашения платы за финансирование, отраженный в графике лизинговых платежей по строке с порядковым номером i Остаток непогашенного финансирования i – остаток непогашенного финансирования на дату оплаты лизингового платежа, отраженный в графике лизинговых платежей в столбце «К ОПЛАТЕ» по строке с порядковым номером i ΔTi – Количество календарных дней за период между датами, отраженными в графике лизинговых платежей в столбце «Дата начисления платы за финансирование» в строках с порядковыми номерами i и i-1 i – Порядковый номер Остаток непогашенного финансирования i – сумма основного долга по предоставленному финансированию, равная сумме предоставленного финансирования за вычетом суммы погашений предоставленного финансирования, осуществленных за прошедшие периоды.

Таким образом, ставка платы за финансирование по Договору лизинга составляет 28,75% годовых.

Поскольку дата предоставления финансирования изменилась с 27.01.2018 г. на 30.01.2018 г. (дата фактического предоставления финансирования – оплаты по договору поставки), то суммы, отраженные в столбцах «Погашение предоставленного финансирования» и «Погашение финансирования», так же претерпели изменения, при этом ставка платы за финансирование и размер лизингового платежа остались без изменения.

Плата за финансирование подлежит расчету с 30.01.2018 г. (дата оплаты по договору поставки) до 12.08.2020 г. (дата реализации), что составляет – 925 дней. Соответствующая плата финансирование по расчету составила 730 422,41 руб. = 29 777,49 + 37 208,56 + 38 873,7 + 35 417,3 + 35 014,5 + 32 390,76 + 31 956,46 + 30 481,62 + 28 104,92 + 27 632,65 + 25 415,31 + 24 923,58 + 23 568,69 + 20 111,62 + 20 990,65 + 19 121,89 + 8 981,09 + 9 579,83 + 17 962,18 + 18 560,92 + 18 560,92 + 17 962,18 + 18 560,92 + 17 962,18 + 18 560,92 + 18 560,92 + 17 363,44 + 18 560,92 + 17 962,18 + 18 560,92 + 17 962,18 + 13 771,01.

Формула для расчета платы за финансирование, предложенная Пленумом ВАС РФ, создана для принципиально иной системы начисления платы за финансирование, чем та, которую использует ООО «Альфамобиль» и большинство лизинговых компаний.

Следовательно, формула из постановления Пленума ВАС РФ № 17 не подлежит применению.

Согласно п. 4. постановления Пленума ВАС РФ №17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Предмет лизинга по Договору лизинга № 00375-ЧЛБ-18-Л от 26.01.2018 г. приобретен ФИО1 12.08.2020 г. по договору № 00375-ЧЛБ-18-Р, цена реализации составила 1 850 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 308 333, 33 руб. Оплата по договору реализации изъятого имущества осуществлена 12.08.2020г.

В силу ст. 247 Налогового кодекса РФ (НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с данной главой. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 249 НК РФ в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с п. 1 ст. 257 Кодекса.

Транспортное средство реализовано по договору № 00375-ЧЛБ-18-Л от 12.08.2020 г. на сумму 1 850 000, 00 руб., в том числе НДС 20% 308 333, 33 8

Таким образом, налоговые издержки являются для Лизингодателя дополнительным бременем, необходимость несения которого не возникла бы при надлежащем исполнении Лизингополучателем Договоров лизинга в соответствии с их условиями, следовательно, обосновано включены в расчет сальдо встречных обязательств.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС18-17065 от 02.11.2018 г.

В силу п. 3.2 постановления Пленума ВАС РФ №17 при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции.

Согласно ст. 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

При этом, как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», Ответчик вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае п. 7.1 Договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей начислены пени в размере 321 506 руб. 07 коп. по состоянию на 12.08.2020.

В соответствии с п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 4.1. Договора лизинга страхователем Предмета лизинга на его стоимость от рисков утраты (гибели) и повреждения является Лизингодатель.

В соответствии п. 12.9 Общих условий лизинга, Убытками Лизингодателя являются в том числе, но не исключительно затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, страхование, восстановление документации и государственных регистрационных знаков, ремонт и реализацию, Предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, затраты понесенные в целях защиты нарушенного права, в том числе расходы оплату услуг консультантов (экспертов, оценщиков, юристов), так и иные убытки. Кроме реального ущерба учитывается также упущенная выгода Лизингодателя.

В целях обеспечения сохранности имущества ООО «Альфамобиль» (Страхователь) в отношении предмета лизинга заключены договоры страхования: - с АО «АльфаСтрахование» №Z6917/046/4054370/8 от 29.01.2018 г., страховая премия за 1- ый год составила 148 036 руб., 8 000 руб. в рамках дополнительного соглашения от 21.10.2019г. - с СПАО «ИНГОССТРАХ» №443-191-007996/20 от 31.01.2020г., страховая премия составила 21 420 руб. - с СПАО «ИНГОССТРАХ» № 443-191-060859/20 от 31.07.2020г., страховая премия составила 19 040 руб. Общие затраты Ответчика на страхование предмета лизинга составили 197 681,41 рублей.

Ответчиком были понесены расходы в размере 16 500 рублей на транспортировку имущества на СТО, определенное Ответчиком с учетом его фактического местонахождения, а также логистической и экономической целесообразности.

Также ООО «Альфамобиль» были понесены расходы на хранение транспортного средства за период с января 2019 года по июль 2020 года в размере 52 000 руб.

Помимо предоставленного истцу финансирования и платы за финансирование, ответчиком в расчет сальдо встречных обязательств включены также штрафные санкции, предусмотренные договором лизинга.

В силу п. 3.2 постановления Пленума ВАС РФ №17 при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции.

Пунктом 11.4 Общих условий предусмотрено, что в случае если Лизингополучатель не выполнит свои обязательства по страхованию Предмета лизинга или по оплате страховой премии в порядке и сроки, установленные Договором лизинга, Лизингополучатель обязуется уплатить по требованию Лизингодателя неустойку размере 0,2% (Две десятых) процента от стоимости незастрахованного Предмета лизинга, определенной по условиям Договора поставки, за каждый календарный день просрочки.

Лизингополучатель не осуществил оплату страховой премии за второй период, в связи с чем были начислены пени за нарушение сроков по оплате страховой премии в размере 590 240,00 = 2 380 000*0,2%*124.

Период начисления пени с 31.01.2019 г. (дата оплаты второго периода согласно страховому полису) по 04.06.2019 (дата расторжения договора лизинга)

Кроме того, положениями Договора лизинга предусмотрено право Лизингодателя начислить штраф за нарушение Лизингополучателем срока передачи копии СТС и копии договора ОСАГО.

Согласно п. 11.7. Общих условий в случае нарушения Лизингополучателем сроков регистрации предмета лизинга, предусмотренного п. 3.4.1. Общих условий, а также сроков передачи ключей и документов, предусмотренных п. 3.6. настоящих Общих условий, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя штраф в размере 1500 руб. за каждый день просрочки.

В силу п. 3.6 Общих условий в случаях, предусмотренных п.3.4.1 Общих условий, Лизингополучатель обязуется в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации Предмета лизинга передать по Акту приема-передачи Лизингодателю:

3.6.1. Оригинал Паспорта Транспортного Средства (самоходной машины) с отметками регистрирующих органов о проведенной регистрации;

3.6.2. Удостоверенную Лизингополучателем копию Свидетельства о регистрации транспортного средства (самоходной машины);

3.6.3. Удостоверенную Лизингополучателем копию полиса ОСАГО; Согласно Паспорту транспортного средства, 10.02.2018г. Предмет лизинга был поставлен на регистрационный учет, следовательно, срок на предоставление копии свидетельства о регистрации транспортного средства и копии полиса ОСАГО истек 15.02.2018 г. За период с 12.02.2018 г. по 04.06.2019 г. (дата расторжения Договора лизинга) был начислен штраф в следующем размере:

Штраф за непредставление копии свидетельства о регистрации транспортного средства составил 711 000,00 руб. = 1500*474;

Штраф за непредставление копии полиса ОСАГО составил 711 000,00 руб. = 1500*474.

Таким образом, Лизингодателем обоснованно в расчет сальдо включены штрафы и пени в заявленном размере.

Из указанного следует, что завершающую обязанность сторон по договору лизинга можно определить следующим образом:

Получено от Лизингополучателя: 1 246 982 руб. 92 коп. лизинговые платежи за минусом аванса + 1 850 000 руб. стоимость возвращенного предмета лизинга, итого: 3 096 982 руб. 92 коп.

Предоставлено 1 800 000 руб. размер финансирования (стоимость имущества за минусом аванса) + 730 422 руб. 41 коп. размер платы за финансирование + 197 681 руб. 41 коп. страховка за весь срок договора лизинга + 590 240 руб. пени за невыполнение обязательств по страхованию предмета лизинга + 321 506 руб. 07 коп. пени за просрочку уплаты лизинговых платежей на 12.08.2020 + 16 500 руб. перевозка имущества в СТО + 52 900 руб. хранение изъятого имущества + 711 000 руб. штраф за нарушение срока передачи копии СТС с 15.02.2018 по дату расторжения договора лизинга + 711 000 руб. штраф за нарушение срока передачи копии договора ОСАГО с 15.02.2018 по дату расторжения договора + 308 333 руб. 33 коп. НДС от стоимости реализованного предмета лизинга, итого: 5 439 583 руб. 22 коп.

Таким образом, полученные Лизингодателем от Лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему Предмета лизинга меньше суммы предоставленного Лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков Лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, на 2 342 600, 30 руб.

При заключении договора лизинга истец должен был предвидеть наступление установленных Общими условиями лизинга неблагоприятных последствий в случае нарушения спорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. Расчет начисленной ответчиком неустойки в виде пени и штрафов судом проверен, признан обоснованным для включения в расчет сальдо встречных обязательств.

Доказательств того, что лизингодатель при расторжении договора лизинга и изъятии имущества получил такие имущественные блага, благодаря которым он оказался в лучшем положении, чем то, в котором он находился бы при надлежащем выполнении истцом договора лизинга, последним не представлено.

Истец указал, что с учетом признания его несостоятельным (банкротом), пени и штрафы не подлежат включению в расчет сальдо встречных обязательств, а должны (могут) быть заявлены только в порядке заявления о включении в реестр требований кредиторов должника (истца), поскольку обратное повлечет нарушение очередности удовлетворения требований иных кредиторов и создаст предпочтение одному из кредиторов (ответчика) перед другими кредиторами истца.

Однако банкротство истца (лизингополучателя) при рассмотрении его иска к лизингодателю, не являющемуся несостоятельным (банкротством), вопреки соответствующей позиции истца, не запрещает учитывать убытки лизингодателя при соотнесении взаимных обязательств после расторжения договора выкупного лизинга.

В соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.2, 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 установление соотношения размера взаимных обязательств требуется в целях определения права одной стороны к другой на получение (взыскание) разницы.

В рассматриваемой ситуации при отсутствии положительной разницы в пользу лизингополучателя, оснований для взыскания с лизингодателя неосновательного обогащения не имеется. В случае положительного сальдо в пользу лизингодателя, последний в части указанной разницы не лишен возможности заявить требование в рамках дела о банкротстве истца, что не является предметом настоящего спора.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства нарушения ответчиком положений статьи 1102 ГК РФ, согласно которой, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.