Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А56-52112/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52112/2016
18 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инвестрегионстрой" (адрес: Россия 127422, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 12.12.2016;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрегионстрой» о взыскании задолженности в размере 26 296 руб. 93 коп., пени в размере 23 726 руб. 06 коп., пени, начисленные с 26.07.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (по адресу из ЕГРЮЛ), руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 27.01.2015 №23-044504. В дальнейшем номер договора был изменен на №231685 (далее – Договор).

По Договору истец обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре. Истец надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату поставленных ответчику электрической энергии и мощности.

Согласно п. 4.2 Договора потребитель производит оплату на основании полученного платежного документа в срок до 25 числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил потребленную энергию и мощность. Задолженность ответчика за периоды с 01.09.2015 по 30.09.2015, с 01.11.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 28.02.2016 составила 26 296 руб. 93 коп. Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.5.3 Договора за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчетам истца размер неустойки, начисленной с 26.10.2015 по 25.07.2016, составляет 23 726 руб. 06 коп.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в спорном периоде, и начисленной с 26.07.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В целях обеспечения исполнимости судебных актов в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению на сумму долга, исходя из ставки 0,5%, предусмотренной п. 5.3 Договора, начиная с 26.07.2016 от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до даты фактического погашения задолженности, является правомерным, а, следовательно, также подлежит удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик против иска по существу заявленных к нему требований не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения по настоящему делу, объявленной 17.01.2017, судом допущена опечатка в указании суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскиваемых с ответчика в пользу истца: вместо правильного «2001 руб.» ошибочно указано «2000 руб.». Данная опечатка подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ, поскольку не изменяет содержания судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестрегионстрой» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 26296 руб. 93 коп. задолженности, 23726 руб. 06 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность в сумме 26296 руб. 93 коп., исходя из 0,5 процента за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2016 по дату фактического исполнения, а также 2001 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяУльянова М.Н.