Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А51-8743/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8743/2025
г. Владивосток
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 августа 2025 года в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём подписания судьей резолютивной части.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е. В., рассмотрев исковое заявление ООО «НПК «Специальная металлургия-Владивосток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690014, <...>)

к АО «Институт «Оргэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115114, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 125 559,84 руб., открытых процентов, без вызова сторон,

установил:

1) ООО «НПК «Специальная металлургия-Владивосток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к АО «Институт «Оргэнергострой» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 125 559,84 руб., из них: 115 769,50 руб. – задолженность по договору поставки № 930-21/СП104 от 25.04.2024, 9 790,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, открытые проценты по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 27.06.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 11.08.2025, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ путём подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

12.08.2025 от истца через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке, суд считает необходимым его удовлетворить и составить мотивированное решение.

2) Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

25.04.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 930-21/СП104 (далее – Договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить в собственность покупателя Товар (п. 1.1 Договора).

При этом стороны указали, что наименование (ассортимент), комплектность, количество, цену за единицу Товара, партии Товара (при поставке Товара партиями), цена партии Товара, сроки и способ поставки и иные условия изготовления и поставки Товара/партии Товара согласуются сторонами в Спецификациях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2.2 Договора).

Кроме того, в соответствии с п. 1.2.1 Договора, стороны согласовали Общие условия поставки (Приложение № 1 к Договору), которыми регулируются общие условия исполнения сторонами обязательств по Договору. При этом применение положений Общих условий поставки может быть исключено и / или изменено в Спецификациях.

Таким образом, спорный Договор является рамочный договором (ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия рамочного договора могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора).

Согласно Спецификации № 3 от 07.10.2024 (далее – Спецификация), стороны согласовали поставку десяти наименований опор ДУ серия 5.903-13 вып. 7-95 общей стоимостью 115 769,50 руб. (п. 1 Спецификации).

В соответствии с п. п. 8-11, 13 Спецификации требования к таре и упаковке, маркировке Товара, к Документации, разработке документации на изготовление Товара, к инспекции на заводе изготовителя, а также испытания Товара не предусмотрены и не установлены.

В силу п. 12.1 Спецификации оплата в размере 100% от стоимости Товара осуществляется на расчётный счёт поставщика на основании выставленного счета в течение 20 календарных дней с момента поставки Товара и подписания сторонами УПД.

Согласно представленному в материалы дела УПД № СМДВ-БОБ321 от 06.12.2024, подписанному обеими сторонами, истец поставил ответчику десять наименований опор ДУ серия 5.903-13 вып. 7-95 общей стоимостью 115 769,50 руб.

Между тем, переданный товар ответчиком оплачен не был.

Принимая во внимание изложенное, истец потребовал от ответчика исполнить свои обязательства по оплате поставленного товара в размере 115 769,50 руб. (претензия от 14.04.2025).

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

С учётом условий Договора, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, являющемуся подвидом договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, по тексту которого последний указывает на то обстоятельство, что к партии поставленной продукции истец не представил сертификаты соответствия, а также протоколы испытаний Товара, в связи с чем у истца отсутствует право на обращение с требование о взыскании задолженности.

Между тем, как уже отмечено, в п. п. 8-11, 13 Спецификации, условия которого в силу ст. 429.1 ГК РФ, а также положений спорного Договора, имеют приоритет над условиями, содержащимися в Договоре и Общих условиях поставки, требования к таре и упаковке, маркировке Товара, к Документации, разработке документации на изготовление Товара, к инспекции на заводе изготовителя, а также испытания Товара не предусмотрены и не установлены.

Более того, арбитражный суд обращает внимание ответчика на положения ст. 464 ГК РФ, в соответствии с которой если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, законом специально оговорено право покупателя отказаться от товара в ситуации, когда продавцом не переданы относящиеся к товару принадлежности или документы, при условии соблюдения так называемой процедуры Nachfrist, то есть предоставления продавцу разумного срока на передачу недостающих принадлежностей или документов, относящихся к товару.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком вышеуказанной процедуры или хотя бы извещения истца о том, что документация к Товара не передана (ст. 483 ГК РФ). Кроме того, ответчика не отказался принять товар, а наоборот, принял без возражений.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для уклонения от уплаты задолженности за поставленный товар.

Относительно доводов ответчика о необходимости зачесть часть задолженности за поставленный товар в счёт погашения задолженности истца перед ответчиком по неустойке за просрочку поставки товара арбитражный суд отмечает, что в соответствии с протоколом разногласий к Договору от 25.04.2024 п. 5.6 Договора изложен в редакции, в соответствии с которой покупатель только с письменного согласия поставщика вправе уменьшить подлежащую выплате сумму за поставленный Товар на размер причиненных убытков, неустойки (штрафа, пени) за нарушение поставщиком условий договора. Кроме того, стороны не лишены возможности совершить зачёт взаимных требований после принятия настоящего судебного акта либо заключить соглашение об условиях и порядке исполнения настоящего судебного акта, не противоречащее законодательству Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

С учётом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом Товара на основании Договора и принятие его ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 115 769,50 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 22.05.2025 в размере 9 790,34 руб., за период с 23.05.2025 по дату фактической уплаты основного долга.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как уже отмечено, оплата поставленного товара, по условиям Спецификации, должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней с момента поставки Товара и подписания сторонами УПД. УПД подписан сторонами 06.12.2024, следовательно, последний день оплаты – 26.12.2024, что означает что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с 27.12.2024.

С учётом изложенного, поскольку истцом заявлено требование о взыскании открытых процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств, арбитражный суд считает возможным определить твёрдый размер процентов на день вынесения резолютивной части решения – 11.08.2025.

Тем самым, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 11.08.2025 в размере 14 887,37 руб.,

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 11 278 руб., а требования удовлетворены в полном

объёме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 278 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1.1. Взыскать с АО «Институт «Оргэнергострой» в пользу ООО «НПК «Специальная металлургия-Владивосток» основной долг в размере 115 769,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.08.2025 в размере 14 887,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 278 руб.

1.2. Взыскать с АО «Институт «Оргэнергострой» в пользу ООО «НПК «Специальная металлургия-Владивосток» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 115 769,50 руб., за период с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

3. Взыскать с АО «Институт «Оргэнергострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 255 руб.

4. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления или подачи апелляционной жалобы.

Судья Володькина Е. В.

5