Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А79-7729/2023

1022/2023-163647(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7729/2023
г. Чебоксары
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429500, Чувашская Республика - Чувашия, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехнический центр", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 603089, <...>

о взыскании 1157407 руб. 68 коп., без участия представителей сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехнический центр" (далее - ответчик) о взыскании 1157407 руб. 68 коп., в том числе 1106233 руб. 04 коп. долга, 51174 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 21.03.2023 по 29.09.2023.

Исковые требования мотивированы признанием определением суда от 20.03.2023 в рамках обособленного спора по арбитражному делу № А79-9916/2016 недействительным акта взаимозачета от 16.03.2017, заключенному между сторонами, и восстановлением задолженности ответчика по оплате товара, поставленном истцом по накладным от 28.09.2016 № 127, от 01.11.2016 № 146, от 15.11.2016 № 159.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.11.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрощит" о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.03.2017 (резолютивная часть объявлена 01.03.2017) заявление ООО "АВК – Энергосервис" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Чебоксарский завод "Электрощит" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020) ООО "Чебоксарский завод "Электрощит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит" (далее – должник,

ООО "Чебоксарский завод "Электрощит") конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета от 16.03.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Электротехнический центр" (далее – ответчик, Общество, ООО "Электротехнический центр"), применении последствий недействительности сделки в виде восстановлении взаимной задолженности Общества и должника друг перед другом в сумме 1 106 233 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

17.04.2014 между ООО "Электротехнический центр" (поставщик) и ООО "Чебоксарский завод "Электрощит" (покупатель), в лице генерального директора ФИО4, заключен договор поставки № 52, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификаций или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.6 договора расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленного им счета.

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение четырнадцати календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно товарным накладным от 20.06.2016 № 1994, от 01.08.2016 № 2654, от 29.08.2016 № 3084, от 01.09.2016 № 3083, от 26.09.2016 № 3507 Общество поставило должнику товар (трансформаторы) на общую сумму 1 106 483 руб. 04 коп., включая НДС (18%), в том числе: по накладной от 20.06.2016 № 1994 на сумму 165 900 руб., включая НДС (18%), по накладной от 01.08.2016 № 2654 на

сумму 176 400 руб., включая НДС (18%), по накладной от 29.08.2016 № 3084 на сумму 330 000 руб., включая НДС (18%), по накладной от 01.09.2016 № 3083 на сумму 219 000 руб., включая НДС (18%), по накладной от 26.09.2016 № 3507 на сумму 215 183 руб. 04 коп., включая НДС (18%). Поставка указанного товара также подтверждается представленными налоговым органом в материалы дела книгами покупок должника.

12.01.2015 между ООО "ЧЗ "Электрощит"" (поставщик), в лице генерального директора ФИО4, и ООО "Электротехнический центр" (покупатель) заключен договор поставки № 02, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, на условиях, согласованных сторонами в спецификации на поставку продукции (приложениях) либо товарных накладных и счетах фактурах (счетах на оплату), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с разделом 2 договора оплата продукции производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на счет, указанный поставщиком, датой оплаты продукции является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации от 29.01.2015 № 01 (приложение № 01 к договору поставки от 12.01.2015 № 02) предметом поставки является трансформаторная подстанция соответствующего типа без трансформатора стоимостью 360 000 руб., включая НДС (18%), оплата которой производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации от 26.02.2015 (приложение № 02 к договору поставки от 12.01.2015 № 02) предметом поставки является трансформаторная подстанция соответствующего типа без трансформатора стоимостью 188 189 руб., включая НДС (18%), оплата которой производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации от 21.10.2015 (приложение № 03 к договору поставки от 21.10.2015 № 02) предметом поставки является распределительное устройство типа РУ-6 кВ стоимостью 4 427 000 руб., включая НДС (18%), оплата которой производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно товарным накладным от 28.09.2016 № 127, от 01.11.2016 № 146, от 15.11.2016 № 159 ООО "ЧЗ "Электрощит" поставил ООО "Электротехнический центр" товар (трансформаторные подстанции соответствующего типа без трансформатора) на общую сумму 1 161 165 руб., в том числе: по накладной от 28.09.2016 № 127 на сумму 308 750 руб., включая НДС (18%),, по накладной от 01.11.2016 № 146 на сумму 697 415 руб., включая НДС (18%), по накладной от 15.11.2016 № 159 на сумму 155 000 руб., включая НДС (18%).

16.03.2017 между ООО "Электротехнический центр" и ООО "ЧЗ "Электрощит" заключен акт взаимозачета, согласно которому стороны производят взаимозачет взаимной задолженности на сумму 1 106 233 руб. 04 коп., включая 168 747 руб. 41 коп. НДС (18 %), а именно: задолженности Общества перед должником в сумме 1 106 233 руб. 04 коп. по накладным: от 28.09.2016 № 127 на сумму 308 750 руб. (частично оплачена), от 01.11.2016 № 146 на сумму 697 415 руб., от 15.11.2016 № 159 на сумму 155 000 руб., и задолженности должника перед Обществом в сумме 1 106 233 руб. 04 коп. по накладным: от 20.06.2016 № 1994 на сумму 165 900 руб., по накладной от 01.08.2016 № 2654 на сумму 176 400 руб., по накладной от 29.08.2016

№ 3084 на сумму 330 000 руб., по накладной от 01.09.2016 № 3083 на сумму 219 000 руб., по накладной от 26.09.2016 № 3507 на сумму 215 183 руб. 04 коп.

Вступившим в законную силу определением суда от 26.04.2023 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит" ФИО3 о признании недействительным акт взаимозачета от 16.03.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит" и обществом с ограниченной ответственностью "Электротехнический центр" удовлетворено. Судом применены последствия признания указанной сделки недействительной, а именно: восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический центр" перед обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит" по договору поставки от 12.01.2015 № 02 в сумме 1 106 233 руб. 04 коп., в том числе: по накладной от 28.09.2016 № 127 в сумме 308 750 руб., по накладной от 01.11.2016 № 146 в сумме 697 415 руб., по накладной от 15.11.2016 № 159 в сумме 155 000 руб.; восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит" перед обществом с ограниченной ответственностью "Электротехнический центр" по договору поставки от 17.04.2014 № 58 в сумме 1 106 233 руб. 04 коп., в том числе: по накладной от 20.06.2016 № 1994 в сумме 165 900 руб., по накладной от 01.08.2016 № 2654 в сумме 176 400 руб., по накладной от 29.08.2016 № 3084 в сумме 330 000 руб., по накладной от 01.09.2016 № 3083 в сумме 219 000 руб., по накладной от 26.09.2016 № 3507 в сумме 215 183 руб. 04 коп.

Претензией от 15.06.2023 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности в размере 1106233 руб. 04 коп., в том числе: по универсальным передаточным документам от 28.09.2016 № 127 в сумме 308750 руб., от 01.11.2016 № 146 в сумме 697415 руб., от 15.11.2026 № 159 в сумме 155000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 167 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 61.6 (пункту 4) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании статьи 61.3 этого закона недействительными действий должника по совершению сделки должника, направленной на прекращение обязательства (в том числе, путем зачета встречного однородного требования), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. Право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 25 разъяснил, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

По смыслу данных положений взыскание задолженности не является последствием недействительности сделки, по которой реальные расчеты не проводились, как в настоящем случае. При признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований обязательства между сторонами не прекращаются, а продолжают существовать. Восстановление задолженности в качестве реституции при признании такой сделки недействительной не влечет признания восстановленного требования обоснованным; реальное же наличие таких обязательств не входит в предмет рассмотрения судов по заявлению о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 28.09.2016 № 127, от 01.11.2016 № 146, от 15.11.2026 № 159, долг составляет 1106233 руб., в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 51174 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 29.09.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, пунктом 6.1 договора поставки от 12.01.2015 № 02 предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в Спецификации на поставку продукции (Приложения к настоящему Договору), Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Пени оплачиваются в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения письменного требования о выплате пени.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за

нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (зачетная неустойка), то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, к правоотношениям сторон по настоящему спору применяются положения Гражданского кодекса РФ в редакции данного Закона.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным и обоснованным в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 51174 руб. 64 коп. за период с 21.03.2023 по 29.09.2023.

Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит" 1106233 (Один миллион сто шесть тысяч двести тридцать три) рубля долга, 51174 (Пятьдесят одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 64 коп. пени за период с 21.03.2023 по 29.09.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический центр" в доход федерального бюджета 27574 (Двадцать семь тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.Ю. Яхатина