Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А29-12537/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12537/2022
15 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СНЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.09.2022 (до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СНЭК» (далее – ООО «СНЭК», ответчик) о взыскании 1 150 000 руб. долга по договору займа № 1 от 25.06.2019, 231 657 руб. 54 коп. процентов за пользование займом за период с 25.06.2019 по 16.09.2022, процентов за пользование займом за период со дня судебного решения по день фактического исполнения обязательства; 71 645 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 16.09.2022, неустойки, начисленной в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы долга за период со дня судебного решения по день фактической оплаты долга.

Определением от 12.10.2022 исковое заявление принято к производству, на 08.12.2022 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявлением от 05.12.2022 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 150 000 руб. долга, 247 158 руб. 91 коп. процентов за пользование займом за период с 25.06.2019 по 08.12.2022, 52 325 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, по даваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заявления, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенного ответчика о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с учетом мнения представителя истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 08.12.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 08.12.2022, после окончания последнего судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

25.06.2019 между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «СНЭК» (заемщик) заключен договор процентного займа № 1 (далее – договор № 1), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 250 000 руб., срок возврата займа и процентов определен сторонами до 31.12.2020.

Процентная ставка по договору составляет 6% в год.

Согласно пункту 3.1. договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ИП ФИО2 перечислила ООО «СНЭК» 1 250 000 руб., что подтверждается квитанцией от 25.06.2019.

Заемщик частично погасил задолженность по займу в размере 100 000 руб.

В связи с нарушением установленного срока истцом начислена неустойка за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 52 325 руб. 00 коп.

Претензионное письмо от 15.08.2022 заемщик оставил без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства полного возврата ответчиком истцу денежных средств и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 150 000 руб. 00 коп. долга по договору займа, 247 158 руб. 91 коп. процентов за пользование займом за период с 25.06.2019 по 08.12.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 3.1 договора в сумме 52 325 руб. 00 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Проверив расчет неустойки, неоспоренной ответчиком, суд принимает его как составленный арифметически верно.

Требование истца о взыскании неустойки по дату фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы долга, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, по даваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательств.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 1 150 000 руб. долга, 247 158 руб. 91 коп. процентов за пользование займом, 52 325 руб. неустойки, неустойку, начисленную в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы дола, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, по даваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, 27 495 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 38 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя, справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, предоставления оригинала чека ордера от 19.09.2022.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев