Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А27-7691/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-7691/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21.11.2023 г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2023


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

от ответчика-истца: ФИО2 – по доверенности от 22.12.2021,

дело по иску акционерного общества «Горные машины» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (ИНН <***>) к акционерному обществу «Горные машины» (ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 316 210,37 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Горные машины» (далее – истец-ответчик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (далее – ответчик-истец) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 12 000 000 руб., неустойки в размере 489 889,32 руб. за период с 26.09.2022 по 30.03.2023.

Определением от 24.07.2023 судом принят к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" к акционерному обществу «Горные машины» о взыскании неустойки в размере 316 210,37 руб. за период с 06.10.2021 по 06.07.2022.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец-ответчик в суд не явился.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца-ответчика.

В судебном заседании ответчик-истец на доводах встречного искового заявления настаивал, против удовлетворения искового заявления возражал.

Ответчик-истец в отзыве на исковое заявление полагал, что при оплате поставленного товара 12.12.2022 им произведено удержание суммы штрафных санкций в размере 13 984 822,25 руб., в связи с чем, считает, что задолженность по договору составляет в размере 10 950 000 руб.

Истец-ответчик отзыва на встречный иск не представил.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2021 года между АО «Горные машины» (далее по тексту - Поставщик) и ООО «Шахта Сибирская» (далее по тексту - Покупатель) заключен Договор №2095ШСС (далее по тексту - Договор).

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Конкретное наименование и количество товара, цена, срок и порядок поставки каждой партии, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

06 апреля 2022 года Стороны Договора согласовали условия Спецификации №11 на поставку Товара общей стоимостью 68 183 038 рублей 02 коп.

Согласно условиям Спецификации к Договору оплата за Товар производится Покупателем в следующем порядке: предоплата на импортные составляющие в размере 531 333,86 долларов 86 центов производится в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящей Спецификации обеими сторонами по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 23 864 480,80 рублей по факту поставки на склад Покупателя в течение 30 дней.

Во исполнение принятых обязательств по Спецификации АО «Горные машины» осуществило отгрузку Продукции, что подтверждается УПД №967 от 24 июня 2022 года; УПД №1175 от 27 июля 2022 года; УПД №1162 от 25 июля 2022 года; УПД №1184 от 28 июля 2022 года.

Ответчик-истец оплатил поставленный товар не в полном объёме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 12 000 000 руб.

Поскольку ответчик-истец в установленный срок поставленный товар не оплатил, истец-ответчик направил претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Получение товара ответчиком-истцом подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара.

Поскольку факт неоплаты покупателем поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, задолженность за поставленный товар в размере 12 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика-истца в пользу истца-ответчика.

Вместе с тем, ответчиком представлено уведомление от 25.11.2022, согласно которому произведено удержание штрафных санкций с суммы оплаты по договору.

Истец-ответчик произведенный зачет не оспорил, доказательства необоснованности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Прекращение зачетом обязательств, в частности, по оплате товара и уплате неустойки допустимо, поскольку встречные требования об уплате неустойки и о взыскании суммы основного долга являются, по существу, денежными, т.е. однородными. Предъявляемое к зачету требование может не вытекать из того же обязательства или из обязательства того же вида.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности после произведенного зачета составляет в размере 10 950 000 руб.

Кроме того, истцом-ответчиком заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.09.2022 по 30.03.2023 в размере 489 889,32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2. Договора если иное прямо не предусмотрено Спецификацией к договору за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Настоящее условие не распространяется на случаи предварительной оплаты Товара.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и не нарушающим прав ответчика.

При изложенных обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая встречные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 6.1 договора поставки стороны предусмотрели, что за нарушение сроков поставки, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В рамках договора поставки Поставщиком допущена просрочка в поставке товара, по спецификациям №№ 2, 6, 7, 11, 12.

Проверив расчет ответчика-истца, суд признает его правомерным.

Таким образом, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом произведенного судом зачета с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10 950 000 руб., 173 678,95 руб. неустойки, 70 875 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Горные машины» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 10 950 000 руб., 489 889,32 руб. неустойки, 80 199 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Горные машины» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (ИНН <***>) неустойку в размере 316 210,37 руб., 9 324 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного исков между сторонами.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Горные машины» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 10 950 000 руб., 173 678,95 руб. неустойки, 70 875 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко