Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А33-40114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 года

Дело № А33-40114/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края" (ИНН 2466165555, ОГРН 1152468045487, дата регистрации: 23.09.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Документы в порядке" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.02.2016)

о взыскании неустойки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Документы в порядке" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению "Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 7 от 31.01.2020 (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.01.2020.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Документы в порядке" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 03.05.2018 № Ф.2018.175231 и государственному контакту от 27.05.2018 № Ф.2018.356114 в размере 42 760,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2019 возбуждено производство по делу.

07 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Документы в порядке" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к краевому государственному казенному учреждению "Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края" о взыскании задолженности по государственному контракту 03.05.2018 № Ф.2018.175231 и от 27.05.2018 № Ф.2018.356114 в размере 421 485,15 руб.

Определением от 10.08.2020 встречное исковое заявление принято судом к производству.

Представитель истца первоначальные исковые требования поддержал.

11.08.2020 и 16.10.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец поддержал ходатайство от 16.10.2020, согласно которому просил взыскать с ответчика 43 976,33 руб. неустойки.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, встречные требования поддержал.

В судебном заседании 16.10.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 23 октября 2020 года в целях представления истцом письменных пояснений по первоначальному иску.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

В судебном заседании присутствует представитель от ответчика ФИО2, по доверенности от 23.01.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, встречные требования поддержал.

В судебном заседании 23.10.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 23 октября 2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным казенным учреждением «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Документы в порядке» (подрядчик) заключены государственные контракты от 03.05.2018 № Ф.2018.175231, от 23.07.2018 № Ф.2018.356114.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта от 03.05.2018 № Ф.2018.175231 заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению текстового и графического описания местоположения границ зон охраны объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории куры) народов Российской Федерации, с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости и внесение этих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (162 объекта землеустройства).

Требования к выполнению и содержанию работ определяются техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), расчётом стоимости работ (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта от 03.05.2018 № Ф.2018.175231).

Согласно пункту 1.4. контракта № Ф.2018.175231 срок выполнения работ: 150 календарных дней с даты первого рабочего дня, следующего за днем заключения контракта.

Цена контракта № Ф.2018.175231 составляет 137 837,31 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрошенной системы налогообложения согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.6. контракта № Ф.2018.175231 оплата осуществляется заказчиком по факту выполнения работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.4. контракта № Ф.2018.175231 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дачу уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом н фактически исполненных поставщиком.

В силу пункта 1.1. государственного контракта от 23.07.2018 № Ф.2018.356114 заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязанностьпо выполнению текстового и графического описания местоположения границ защитныхзон 63 объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестробъектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РоссийскойФедерации, с перечнем координат характерных точек этих границ, определенныхкартометрическим методом, в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости и внесение этих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Требования к выполнению и содержанию работ определяются техническимзаданием (Приложение № 1 к контракту), расчётом стоимости работ (Приложение № 2к кон факту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта № Ф.2018.356114).

Согласно пункту 1.4. контракта № Ф.2018.356114 срок выполнения работ: с первого рабочего дня, следующего за днём заключения государственного контракта, до 15.10.2018.

Цена настоящего контракта 333 900 руб., НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ (пункт 2.1. контракта № Ф.2018.356114).

Пунктом 2.7. контракта № Ф.2018.356114 предусмотрено, что оплата осуществляется заказчиком по факту выполнения работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.6. контракта № Ф.2018.356114).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08,2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 5.7. контракта № Ф.2018.356114).

В обоснование первоначальных исковых требований о взыскании неустойки истец ссылается на неисполнение подрядчиком обязательств в установленный в контрактах от 03.05.2018 № Ф.2018.175231, от 23.07.2018 № Ф.2018.356114 срок.

Претензиями от 24.09.2019 с исх. № 739 (по контракту № Ф.2018.175231) (получено ответчиком 03.10.2019), от 13.11.2019 с исх. № 882 (по контракту № Ф.2018.175231), от 24.09.2019 с исх. № 740 (по контракту № Ф.2018.356114) (получено ответчиком 03.10.2019) и от 13.11.2019 (по контракту № Ф.2018.356114) КГКУ «ЦСКН КК» обратилось в адрес общества с требованиями об оплате начисленной неустойки за нарушение обязательств по контрактам.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Документы в порядке" о взыскании неустойки по государственному контракту от 03.05.2018 № Ф.2018.175231 и государственному контакту от 27.05.2018 № Ф.2018.356114 в размере 43 976,33 руб.

В свою очередь ответчик, ссылаясь на частичное выполнение и сдачу работ заказчику, обратился в арбитражный суд со встречным иском к краевому государственному казенному учреждению "Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края" о взыскании задолженности по государственному контракту 03.05.2018 № Ф.2018.175231 и от 27.05.2018 № Ф.2018.356114 в размере 421 485,15 руб.

Государственный контракт от 03.05.2018 № Ф.2018.175231:

15.06.2020 ООО «Документы в порядке» направило КГКУ «ЦСКН КК» акт выполненных работ от 15.06.2020 № 1 на сумму 135 285,15 руб. (вх. письмо от 02.06.2020 № 433) на оплату 54 объектов, с приложением обосновывающих документов в соответствии с требованиями технического задания, что подтверждается сопроводительным письмом от 15.06.2020 исх. № 52.

Письмом от 19.06.2020 № 344 КГКУ «ЦСКН КК» уведомило ООО «Документы в порядке» о том, что денежные средства на оплату контрактов были заложены в смете расходов КГКУ «ЦСКН» в 2018 году, следовательно, в настоящее время работы не могут быть приняты и оплачены заказчиком в связи с окончанием финансового года. Подписанный акт в адрес ООО «Документы в порядке» не направило, работы не оплатило.

Государственный контракт от 23.07.2018 № Ф.2018.356114:

02.06.2020 ООО «Документы в порядке» направило КГКУ «ЦСКН КК» акт выполненных работ от 02.06.2020 № 1 на сумму 286 200 руб. (вх. письмо от 15.06.2020 № 455) на оплату 159 объектов, с приложением обосновывающих документов в соответствии с требованиями технического задания, что подтверждается сопроводительным письмом от 02.06.2020 исх. № 45.

Письмом от 19.06.2020 № 343 КГКУ «ЦСКН КК» уведомило ООО «Документы в порядке» о том, что денежные средства на оплату контрактов были заложены в смете расходов КГКУ «ЦСКН» в 2018 году, следовательно, в настоящее время работы не могут быть оплачены заказчиком в связи с окончанием финансового года. Подписанный акт в адрес ООО «Документы в порядке» не направило, работы не оплатило.

Отказ КГКУ «ЦСКН КК» от исполнения обязанности по оплате выполненных работ, послужил основанием для обращения общества «Документы в порядке» в рамках настоящего дела со встречными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между краевым государственным казенным учреждением «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Документы в порядке» (подрядчик) заключены государственные контракты 03.05.2018 № Ф.2018.175231 и от 27.05.2018 № Ф.2018.356114.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса). Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из приведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В рамках настоящего дела краевым государственным казенным учреждением «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» заявлено требование о взыскании неустойки по контрактам от 03.05.2018 № Ф.2018.175231 и от 27.05.2018 № Ф.2018.356114 в общем размере 43 976,33 руб.;

обществом с ограниченной ответственностью «Документы в порядке» заявлено встречное требование о задолженности по оплате выполненных работ:

- по государственному контракту от 03.05.2018 № Ф.2018.175231 в размере 135 285,15 руб.

- по государственному контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.356114 в размере 286 200 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта от 03.05.2018 № Ф.2018.175231 заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению текстового и графического описания местоположения границ зон охраны объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории куры) народов Российской Федерации, с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости и внесение этих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (162 объекта землеустройства).

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта от 23.07.2018 № Ф.2018.356114 заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению текстового и графического описания местоположения границ защитных зон 63 объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с перечнем координат характерных точек этих границ, определенных картометрическим методом, в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости и внесение этих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Требования к выполнению и содержанию работ определяются техническимзаданием (Приложение № 1 к контракту), расчётом стоимости работ (Приложение № 2к кон факту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункты 1.2. контрактов № Ф.2018.175231 и № Ф.2018.356114).

Согласно пункту 1.4. контракта № Ф.2018.175231 срок выполнения работ: 150 календарных дней с даты первого рабочего дня, следующего за днем заключения контракта, то есть работ должны быть выполнены до 01.10.2018. На основании пункта 1.4. контракта № Ф.2018.356114 срок выполнения работ: с первого рабочего дня, следующего за днём заключения государственного контракта, до 15.10.2018.

При этом пунктом 3.6 технических заданий к спорным контрактам предусмотрено, что исполнитель осуществляет внесение сведений об установленном объекте землеустройства в государственный кадастр недвижимости и предоставляет заказчику документы, подтверждающие внесение сведений об объектах землеустройства в государственный кадастр недвижимости.

В разделе III технических заданий к контрактам сторонами согласована документация, подлежащая оформлению и сдаче заказчику:

при завершении работы исполнитель передает заказчику комплект документов в 2-х экземплярах, отображающих в текстовой и графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства (приложение № 1 к техническому заданию), режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам в границах объекта землеустройства и иные его характеристики,

электронный вариант документов (п.1) в Word и JPG передается на CD-R дисках в 2-х экземплярах.

копии документов, подтверждающих внесение сведений об объектах землеустройства в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, из согласованных сторонами условий следует, что результатом работ является внесение сведений об объектах землеустройства в государственный кадастр недвижимости.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что:

1. Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю сообщено истцу по первоначальному иску о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по спорным контрактам, в том числе:

Контракт от 03.05.2018 № Ф.2018.175231:

В соответствии с письмом Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю от 05.04.2019 № 1-6/06750 сведения об охранной зоне внесены в ЕГРН 02.04.2019.

В соответствии с письмом Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее - Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю) от 24.06.2019 № 1-6/12651 сведения о 24 зонах объектов культурного наследия внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

В соответствии с письмом Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю от 29.07.2019 № 1-6/15272 сведения о 27 зонах внесены в ЕГРН.

В соответствии с письмом Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю от 16.10.2019 № 1-6/21098 сведения о 55 границах зон охраны объектов культурного наследия внесены в ЕГРН.

Контракт от 23.07.2018 № Ф.2018.356114:

В соответствии с письмом Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю от 02.09.2019 № 1-6/17903 сведения о 4 границах защитных зон внесены в ЕГРН.

2. подрядчик результат выполненных работ сдал заказчику:

- письмом от 19.12.2018 с исх. № 199 ответчик в ответ на обращение (№ 942 от 03.12.2018) истца «о просрочке исполнения обязательств по контракту» сообщил, что подрядчиком выполнена и сдана документация согласно пункту 1, 2 раздела III приложения № 1 к контракту № Ф.2018.175231, результаты проведенных работ направлены в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, с учетом устранения выявленных замечаний. В настоящее время подрядчиком ведутся работы по устранению замечаний, выявленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю;

- письмом от 19.12.2018 с исх. № 200 ответчик в ответ на обращение (№ 832 от 26.10.2018) истца сообщил, что подрядчиком в рамках контракта № Ф.2018.356114 выполнена и сдана, с учетом исправления замечаний выявленных КГКУ «ЦСКН КК» к прохождению границ зоны, документация необходимая для выпуска нормативно-правового акта об установлении «Защитной зоны». Пояснил, что до получения нормативно-правового акта об установлении «Защитной зоны» от заказчика, невозможно выполнение работ подрядчиком по подготовке текстовых и графических материалов, отображающих местоположение, размер, границы объекта землеустройства, режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам в границах объекта землеустройства и иные характеристики выполненной в формате xml, созданных с использованием xml-схем необходимые для подачи и внесения сведений об объектах землеустройства в ЕГРН, повторно направлены в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю;

- письмом от 18.04.2019 с исх. № 43 в целях исполнения обязательств по контракту № Ф.2018.356114 подрядчиком в адрес заказчика направлено на подпись 38 электронных видов, с исправленными замечаниями (zip-архивов, содержащих xml-файлы) содержащие текстовое и графическое описание охранных зон, установленные Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 04.02.2019 № 25, для подписания zip-архивов отсоединенной ЭЦП;

- письмом от 18.04.2019 с исх. № 44 в целях исполнения обязательств по контракту № Ф.2018.356114 подрядчиком в ответ на письмо заказчика от 01.04.2019 № 248 направлены проекты приказов по установлению защитных зон, доработанные согласно замечаниям;

- письмом от 16.05.2019 с исх. № 58 ответчик в ответ на письмо № 375 от 15.05.2019 и целях исполнения обязательств по контракту № Ф.2018.175231, направил в адрес заказчика 17 доработанных электронных видов (zip-архивов, содержащих xml-файлы) содержащие текстовое и графическое описание охранных зон объектов культурного наследия для подписания zip-архивов отсоединенной ЭЦП;

- письмом от 29.08.2019 с исх. № 93 подрядчиком в целях исполнения обязательств по контракту № Ф.2018.175231 направлены на подпись 66 электронных вида (zip-архивов, содержащих xml-файлы) содержащие текстовое и графическое описание охранных зон объектов культурного наследия, а также СD-Disc для подписания zip-архивов отсоединенной ЭЦП;

- письмом от 30.09.2019 с исх. № 114 подрядчиком в целях исполнения обязательств по контракту № Ф.2018.356114 направлены на подпись 43 электронных видов (zip-архивов, содержащих xml-файлы) содержащие текстовое и графическое описание охранных зон, установленные Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 30.04.2019 № 201, а также СD-Disc для подписания zip-архивов отсоединенной ЭЦП;

- письмом от 11.11.2019 с исх. № 135 ответчик в целях выполнения работ по контракту № Ф.2018.356114 направил в адрес заказчика 7 проектов границ для установления защитных зон;

письмом от 11.11.2019 с исх. № 135 ответчик в целях выполнения работ по контракту № Ф.2018.356114 направил в адрес заказчика 8 проектов границ для установления защитных зон;

- письмом от 04.12.2019 с исх. № 156 подрядчиком в целях исполнения обязательств по контракту № Ф.2018.356114 направлены на подпись 43 электронных видов (zip-архивов, содержащих xml-файлы) содержащие текстовое и графическое описание охранных зон, установленные Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 30.04.2019 № 201, дополнительно просил подписать ЭЦП отсканированный образ доверенности;

- письмом от 09.04.2020 с исх. № 28 подрядчиком в целях исполнения обязательств по контракту № Ф.2018.356114 направлен в адрес заказчика 1 электронный вид (zip-архивов, содержащих xml-файлы) содержащие текстовое и графическое описание охранных защитной зоны объекта культурного наследия «Братская могила девяти жителей села Дзержинского, расстрелянных карательным отрядом за связь с партизанами в феврале 1919 года», установленный Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № 201 от 30.04.2019, для подписания zip-архивов отсоединенной ЭЦП и внесения в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

- письмом от 14.04.2020 с исх. № 30 подрядчиком в целях исполнения обязательств по контракту № Ф.2018.356114 направлены в адрес заказчика 2 электронных вида (zip-архивов, содержащих xml-файлы) содержащие текстовое и графическое описание зон объектов культурного наследия регионального значения, установленный Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № 182 от 06.04.2020, для подписания zip-архивов отсоединенной ЭЦП и внесения в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

- 02.06.2020 ООО «Документы в порядке» направило заказчику акт выполненных работ № 1 от 02.06.2020 на сумму 286 200 руб. (указанным актом сданы, в том числе оставшиеся 50 объектов);

- 15.06.2020 ООО «Документы в порядке» направило заказчику акт выполненных работ № 1 от 15.06.2020 на сумму 135 285,15 руб. (указанным актом сданы, в том числе оставшиеся 52 объекта).

По первоначальному иску краевого государственного казенного учреждения «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» о взыскании неустойки по контрактам 03.05.2018 № Ф.2018.175231 и от 27.05.2018 № Ф.2018.356114 в общей сумме 43 976,33 руб. суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что истец по первоначальному иску объем выполненных ответчиком обязательств по контрактам от 03.05.2018 № Ф.2018.175231 (54 объекта) и от 27.05.2018 № Ф.2018.356114 (159 объекта), указанных ответчиком в актах выполненных работ № 1 от 02.06.2020 и № 1 от 15.06.2020 не оспаривает (пояснения по делу от 20.10.2020).

Также, исходя из пояснений ответчика, переписки сторон и уточненного расчета неустойки истца по первоначальному иску, следует невозможность выполнения полного объема работ по контрактам от 03.05.2018 № Ф.2018.175231 и от 27.05.2018 № Ф.2018.356114, в силу следующих обстоятельств:

- контракт от 03.05.2018 № Ф.2018.175231: по трём охранным зонам, невозможно внести в ЕГРН:

• Р-3.1 (по техническому заданию № 64) внешняя граница зоны состоит из 14 точек, а не из 10, как описано в постановлении Правительства Красноярского края;

• ЗРЗ.4.12 и ЗРЗ.4.13 (по техническому заданию №№ 161, 162) объекты отсутствуют в постановлении Правительства Красноярского края.

- контракт от 23.07.2018 № Ф.2018.356114: по девяти защитным зон, невозможно внести в ЕГРН:

• 6 объектов (№№ 3, 4, 6, 11,21, 22 по техническому заданию) - согласно пункту 2 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитные зоны объектов культурного наследия не устанавливаются для объектов археологического наследия некрополей, захоронений, расположенных в границах некрополей;

• 2 объекта (№№ 12, 51 по техническому заданию) - согласно Проектов «Определение границ территории объекта культурного наследия», выполненных АО «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» по государственным контрактам от 25.04.2017 № ОК 0299/17 и от 27.04.2017 № ОК 0300/17 (переданы истцом в работу ответчику) не найдены;

• 1 объект (№ 26 по техническому заданию) согласно письма истца от 19.02.2020 № 117 утрачен.

Так, заявляя ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, истцом представлен следующий расчет неустойки:

Расчет неустойки по государственному контракту от 03.05.2018 № Ф.2018.175231:

137 837,31 (цена контракта): 162 объекта = 850,85 рублей (цена за один объект).

850,85x159 = 135 285,15 руб.

Начальная сумма 135 285,15 руб.;

746 - количество дней просрочки (начиная с 02.10.2018 по 16.10.2020 (включительно) - дата текущего судебного заседания);

135 285,15x746x1/300x4,25=14 297,39 руб.;

Таким образом, сумма неустойки по контракту № Ф.2018.175231 от 03.05.2018 по состоянию на 16.10.2020 составляет 14 297,39 руб.

Расчет неустойки по государственному контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.356114:

333 900,00 (цена контракта): 63 объектов = 5 300,00 руб. (цена за один объект).

5 300,00x54 = 286 200,00 руб.

Начальная сумма 286 200,00 руб.;

732 - количество дней просрочки (начиная с 16.10.2018 по 16.10.2020 (включительно) - дата текущего судебного заседания);

286 200,00x732x1/300x4,25=29 678,94 руб.;

Сумма неустойки по контракту Ф.2018.356114 от 23.07.2018 по состоянию на 16.10.2020 составляет 29 678,94 руб.

Таким образом, из расчета истца, общая сумма неустойки по состоянию на 16.10.2020 по двум государственным контрактам составила 43 976,33 руб.

В обоснование представленного расчета истец по первоначальному иску пояснил, что согласно условиям контрактов, поэтапная сдача и приемка работ не предусмотрена, также не предусмотрена и возможность частичной оплаты выполненных работ. В настоящее время подписанный обеими сторонами акт выполненных работ по государственному контракту от 03.05.2018 № Ф.2018.175231 и государственному контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.356114 отсутствует.

Не соглашаясь с расчетом начисленной неустойки, ответчик по первоначальному иску пояснил следующее:

1) Контракт от 03.05.2018 № Ф.2018.175231.

Ответчик согласен с расчётом неустойки, представленной истцом, в части начисления неустойки на цену контракта, из которой исключена стоимость работ по трём охранным зонам, сведения о которых невозможно внести в ЕГРН по вине истца.

Ответчик не согласен с расчётом неустойки, представленной истцом, в части начисления неустойки на цену контракта без учета фактически выполненных работ.

В соответствии с письмом Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю от 05.04.2019 № 1-6/06750 сведения об охранной зоне внесены в ЕГРН 02.04.2019.

В соответствии с письмом Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 24.06.2019 № 1-6/12651 сведения о 24 зонах объектов культурного наследия внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

В соответствии с письмом Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю от 29.07.2019 № 1-6/15272 сведения о 27 зонах внесены в ЕГРН.

В соответствии с письмом Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю от 16.10.2019 № 1-6/21098 сведения о 55 границах зон охраны объектов культурного наследия внесены в ЕГРН.

15.06.2020 ООО «Документы в порядке» направило заказчику акт выполненных работ № 1 от 15.06.2020 на сумму 135 285,15 руб. (указанным актом сданы, в том числе оставшиеся 52 объекта).

Таким образом, по мнению ответчика, размер неустойки составляет 8 182,41 руб. из расчёта:

Задолженность: 135 285,15 руб.Период с 02.10.2018 по 04.09.2020

просрочки:

Доля от ставки 1/300Расчет на указанную дату ЦБ:ставки:

Период просрочки

Задолженность с подней Ставка ФормулаНеустойка

135 285,1502.10.2018 Новая задолженность на 135 285.15 руб.

135 285,1502.10.2018 01.04.2019 182 4.25 135 285.15x182x1/300x4.25% 3 88.10 р.

134 434,3001.04.2019 Оплата задолженности на 850,85 руб.

134 434,3002.04.2019 23.06.2019 834.25134 434,30x83x1/300x4.25% 1580,72 р.

114 013,9023.06.2019 Оплата задолженности на 20 420,40 руб.

114 013.9024.06.2019 28.07.2019 354.25114 013,90x35x1/300x4.25% 565,32 р.

91 040,9528.07.2019 Оплата задолженности на 22 972,95 руб.

91040,9529.07.2019 15.10.2019 794.2591040,95x79x1/300x4.25% 1018,90 р.

44 244,2015.10.2019 Оплата задолженности на 46 796,75 руб.

44 244,2016.10.2019 15.06.2020 2444.2544 244,20x244x1/300x4.25% 1529,37 р.

15.06.2020 Оплата задолженности на 44 244,20 руб.

Итого сумма неустойки из расчета ответчика составила: 8 182,41 руб.

2) Контракт от 23.07.2018 № Ф.2018.356114.

Ответчик согласен с расчетом неустойки, представленной истцом, в части начисления неустойки на цену контракта, из которой исключена стоимость работ по девяти защитным зон, сведения о которых невозможно внести в ЕГРН по вине истца.

Ответчик не согласен с расчётом неустойки, представленной истцом, в части начисления неустойки на цену контракта без учёта фактически выполненных работ.

В соответствии с письмом Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю от 02.09.2019 № 1-6/17903 сведения о 4 границах защитных зон внесены в ЕГРН.

02.06.2020 ООО «Документы в порядке» направило заказчику акт выполненных работ № 1 от 02.06.2020 на сумму 286 200 руб. (указанным актом сданы, в том числе оставшиеся 50 объектов).

Таким образом, по мнению ответчика, размер неустойки составляет 23 379,45 руб. из расчёта:

Задолженность: 286 200.00 руб. Период просрочки: с 15.10.2018 по 04.09.2020

Доля от ставки 1/300 Расчет ставки: на указанную дату

ЦБ:

Период просрочкиЗадолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

286 200 15.10.2018 Новая задолженность на 286 200,00 руб.

286200 15.10.2018 01.09.2019 322 4.25 286 200,00x322x1/300x4.25% 13055,49р.

265 000.00 01.09.2019 Оплата задолженности на 21 200 руб.

265 000.00 02.09.2019 02.06.2020 275 4.25 265 000.00x275x1/300x4.25% 10 323.96 р.

0,00 02.06.2020 Оплата задолженности на 265 000 руб.

Итого сумма неустойки из расчета ответчика составила 23 379,45 руб.

Оценив вышеизложенные доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является взыскание неустойки, начисленной на основании пунктов 5.4. и 5.7. контрактов, которые предусматривают порядок начисления неустойки от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика по первоначальному иску о том, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения противоречит части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, условиям государственного контракта, а также принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом (Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 306-ЭС15-13374 по делу № А12-43662/2014).

Как выше установлено судом, сопроводительными письмами от 15.06.2020 исх. № 52 (вх. № 455 от 15.06.2020) и от 02.06.2020 исх. № 45 (вх. 433 от 02.06.2020) подрядчик передал в адрес заказчика акты выполненных работ от 15.06.2020 № 1 на сумму 135 285,15 руб. на оплату 54 объектов и от 02.06.2020 № 1 на сумму 286 200 руб., одновременно с которыми в адрес истца также переданы результаты работ в отношении 54 защитных зон и 159 охранных зон объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что период просрочки исполнения обязательства по выполнению работ подлежит определению: по контракту № Ф.2018.175231 - с 02.10.2018 по 15.06.2020 (дата получения актов и оставшегося объема работ), по контракту № Ф.2018.356114 - с 15.10.2018 по 15.06.2020 (дата получения актов и оставшегося объема работ).

Проверив контррасчет ответчика, суд признает его верным, периоды определены верно, с учетом обстоятельств выполнения работ и уменьшения цены контракта на стоимость выполненных работ.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, суд, считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 31 561,86 руб.

Довод ответчика о наличии вины истца в просрочке выполнения работ, судом не принимается в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами реализации ответчиком указанных правомочий до истечения установленного контрактом срока выполнения работ суд не располагает.

Встречное требование:

Истец по первоначальному иску, возражая против удовлетворения встречных требований о взыскании 421 485,15 руб. задолженности, указал, что работы по государственным контрактам в 2018 году ответчиком к приемке не сдавались, не приняты и не оплачены заказчиком, в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, которые были заложены в 2018 году.

Суд считает отказ истца по первоначальному иску в приемке выполненных работ немотивированным, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения истца от оплаты выполненных ответчиком работ, которые имеют для него потребительскую ценность.

По условиям спорных контрактов приемка и оценка результата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленных отчетных документов: акта выполненных работ и счета-фактуры в 2-х экземплярах с приложением обосновывающих документов в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту) (пункты 4.3 контрактов); в случае мотивированного отказа в приемке работ заказчиком, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и срока их выполнения (пункты 4.6 контрактов).

Следовательно, в настоящем споре в соответствии с заключенным сторонами соглашением действует доказательственная презумпция (пункт 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае несообщения заказчиком подрядчику мотивированных возражений в отношении представленных актов в установленный договорами 10-тидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, право заказчика ссылаться на ненадлежащее выполнение исполнителем обязанностей по договорам прекращается и возникает обязанность подписать акты выполненных работ.

Представленная в настоящее дело переписка сторон свидетельствуют о том, что истец по первоначальному иску мотивированного отказа в принятии выполненных работ не заявил, имел потребительский интерес в результате выполненных работ, в связи с чем у истца возникла обязанность по оплате выполненных работ.

На основании изложенного суд считает требование ответчика по встречному иску о взыскании 421 485,15 руб. задолженности правомерным, встречный иск - подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 2000 руб. (оплачена истцом по платежному поручению № 1734939 от 18.12.2019), с учетом частичного удовлетворения требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 435 руб., тогда как 565 руб. относится на истца.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 11 430 руб. (оплачена платежным поручением № 125 от 05.08.2020) и с учетом полного удовлетворения встречного требования подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Документы в порядке" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.02.2016) в пользу краевого государственного казенного учреждения "Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2015) 31 561,86 руб. неустойки, 1 435 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Документы в порядке" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.02.2016) 421 485,15 руб. задолженности, 11 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Документы в порядке" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.02.2016) 399 918,29 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская