Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А23-1031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-1031/2018
г. Калуга
20 ноября 2018г.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи


ФИО1

судей


ФИО2

ФИО3

при участии:

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области – ФИО4, представитель по доверенности № 71 от 05.07.2018, удостоверение; ФИО5, представитель по доверенности № 84 от 05.07.2018;

от Управления Судебного департамента в Калужской области – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2018 (судья Масенкова О.А.) и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 (судьи Большаков Д.В., Мордасов Е.В., Тимашкова Е.Н.) по делу № А23-1031/2018,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Судебного департамента в Калужской области (далее - департамент) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (в настоящее время - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области, далее - управление, пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 15.01.2018 № 050S19180000055.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2018 требования удовлетворены, оспариваемое решение пенсионного фонда признано недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, департаментом по телекоммуникационным каналам связи 07.07.2017 представлена в управление исходная форма сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за июнь 2017 года в отношении 745 физических лиц.

Впоследствии, департаментом 07.08.2017 представлена дополняющая форма сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за июнь 2017 года в отношении 1 лица.

Пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления указанных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.11.2017 № 050S18170006560.

Решением управления от 15.01.2018 № 050S19180000055 департамент привлечен к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), в виде штрафа в размере 500 рублей (500 рублей х 1 застрахованное лицо).

Не согласившись с решением пенсионного фонда, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

С выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, влечет за собой ответственность в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь самостоятельно исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда.

Как следует из материалов дела, в представленных сведениях за отчетный период - июнь 2017 года департамент самостоятельно выявил допущенную ошибку и принял меры к ее устранению путем направления 07.08.2017 в уполномоченный орган дополнительных сведений о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, при изложенных обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с принятыми по настоящему делу судебными актами, считает, что действия страхователя, направленные на уточнение исходных сведений за отчетный период после истечения срока их представления в уполномоченный орган в части дополнения количества застрахованных лиц, не освобождают последнего от ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Доводы управления пенсионного фонда в этой части судебная коллегия считает ошибочными, так как в соответствии со статьей 15 Закона №27-ФЗ страхователям предоставлено право дополнять и уточнять в переданных ими сведениях о застрахованных лицах о любых самостоятельно выявленных ошибках.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства спора, всесторонне, полно и объективно исследовали их и дали им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А23-1031/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Судь

ФИО1

ФИО2

ФИО3