Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А56-42720/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42720/2023
20 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Детский мир" (адрес: 119415, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 100 000 руб.

установил:

Публичное акционерное общество "Детский мир" (далее – ПАО "Детский мир") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «FUTURINO» № 350847, № 431866 на сайте ozon.ru.

Определением от 29.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

ПАО "Детский мир" заявило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства истца - ПАО "Детский мир" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ДМ" (далее – ООО "ДМ"). Из представленных документов, в том числе выписки из единого государственного реестра юридических лиц, следует, что ПАО "Детский мир" реорганизовано в форме выделения из него ООО "ДМ".

Ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки «FUTURINO» № 350847, № 431866.

На сайте с доменным именем ozon.ru был установлен факт предложения к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками «FUTURINO» № 350847, № 431866, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Согласно информации, предоставленной на сайте c доменным именем ozon.ru, лицом осуществившим публикацию предложения к продаже товара, является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Ссылаясь на использование ответчиком указанных товарных знаков без какого-либо разрешения истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца, выразившееся в использовании товарных знаков истца в сети Интернет на сайте с доменным именем ozon.ru, подтверждается материалами дела, в том числе снимками экрана страниц сайта.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче истцом ответчику права на использование спорных товарных знаков.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие истцу, что является основанием для взыскания компенсации.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы.

Вместе с тем, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также возражения ответчика относительно размера взыскиваемой компенсации, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 40 000 руб. компенсации, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести замену истца - публичного акционерного общества "Детский мир" на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "ДМ" (адрес: 119415, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Проспект Вернадского, пр-кт Вернадского, д. 37, к. 3, ОГРН: <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДМ" 40 000 руб. компенсации и 1 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.