Решение от 28 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61931/2025
29 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стовбун П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-78" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ИНВЕСТ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-78" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ИНВЕСТ" (далее – Общество) о взыскании 11 000 000 руб. задолженности по соглашению от 07.02.2025 к договору от 22.09.2023, 648 972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением с 01.07.2025 по день фактической оплаты долга, 3 803 133 руб. гарантийного удержания, 196 825 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением с 01.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать 11 000 000 руб. задолженности по Соглашению к Договору, 648 972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 30.06.2025 с последующим начислением с 01.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (субподрядчиком) и Обществом (генподрядчиком) заключен Договор на выполнение силами Субподрядчика комплекса общестроительных работ на объекте «Санаторий» по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, городской <...>.

Компанией выполнены, а Обществом приняты работы стоимостью 190 156 686,54 руб. с подписанием двусторонних документов, подтверждающих их надлежащее выполнение.

К началу февраля 2025 Обществом обязательство по оплате выполнено ненадлежащим образом; образовалась задолженность (за вычетом гарантийного удержания) на общую сумму 20 493 070,04 руб.

Обществом направлен Компании проект соглашения от 07.02.2025, который после корректировки его условий истцом и оформления со своей стороны 13.02.2025 направлен для подписания.

В пункте 2 Соглашения стороны согласовали размер долга субподрядчика по оплате работ в размере 17 000 000 руб.

Порядок оплаты указанной суммы:

Первый платеж в сумме – 8 500 000 руб. оплачивается Генподрядчиком в срок не позднее 28.02.2025 (п.3.1. Соглашения)

Второй платеж в сумме – 8 500 000 руб. оплачивается Генподрядчиком в срок не позднее 31.03.2025 (п.3.2. Соглашения).

По состоянию на 01.07.2025 размер неисполненного Обществом обязательства по Соглашению составил 11 000 000 руб. по оплате работ и 3 803 133 руб. по возврату гарантийного удержания.

Претензия об оплате долга оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик заявил, что не заключал с истцом соглашение от 07.02.2025 о расторжении договора в представленной в дело редакции.

Условиями соглашения от 07.02.2025, предложенной к заключению ответчиком, не предусматривалась уплата генподрядчиком суммы гарантийного удержания.

Указанные обстоятельства являются существенными, поскольку п. 2.6.4. Договора определен иной порядок окончательного расчета – в течение 30 дней по истечении 365 календарных дней со дня подписания сторонами итогового акта выполненных работ.

У Общества отсутствует подписанный обеими сторонами итоговый акт выполненных работ, в связи с чем требование о взыскании 1 000 000 руб. необоснованно.

Ответчик просит суд в иске отказать, снизить размер процентов по ст. 395 ГК РФ.

Компания уточнила исковые требования, исключив требования о взыскании гарантийного удержания и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании долга без учета гарантийного удержания.

Соглашение в редакции ответчика предусматривает оплату суммы в размере 8 500 000 руб. в срок не позднее 28.02.2025 и суммы в размере 8 500 000 руб. в срок не позднее 31.03.2025.

Ответчик в соглашении от 07.02.2025 обязался оплатить долг не позднее 31.03.2025.

Таким образом, на настоящий момент срок исполнения обязательства наступил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, требование о взыскании 11 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 648 972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 30.06.2025, с их последующим начислением с 01.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Расчет проверен судом и признан верным по праву и размеру.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении процентов подлежит отклонению, а требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ИНВЕСТ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-78" (ИНН: <***>) 11000000 руб. задолженности, 648972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по день фактической оплаты долга, 341 490 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-78" из федерального бюджета 39 999 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.07.2025 № 1678.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.