Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А82-16112/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16112/2024
г. Ярославль
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения принята 25.02.2025 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "МДС"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ДорМагма"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   с учётом уточнения – 306 148,19 руб.,


в отсутствие участников процесса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МДС" обратилось в суд с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью "ДорМагма" о взыскании 308  380,80 руб., в том числе 296 000 руб. долга, 12 380,80 руб. неустойки по состоянию на 04.09.2024 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части, просил взыскать с ответчика 10 148,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2024 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела (в том числе, в электронном виде), суд установил следующее.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МДС" основаны на положениях договора от 06.06.2024 № 06-06/24 на оказание услуг по предоставлению специализированной техники с экипажем.

Согласно п. 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по предоставлению специализированной техники с экипажем в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрены в разделе 4 договора.

Подписанный со стороны ответчика договор истцом не представлен.

Согласно позиции истца исполнителем оказаны услуги на общую сумму 296 000 руб., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (содержащие отметку общества с ограниченной ответственностью "МДС" о направлении), путевые листы, счета).

Дополнительно истцом направлен акт сверки между сторонами спора, утвержденный обществом с ограниченной ответственностью "ДорМагма", по которому задолженность ответчика перед истцом на 19.06.2024 составляет 296 000 руб.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учётом уточнения).

Оценив доводы истца, представленные (в том числе, в электронном виде доказательства), суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (содержащие отметку общества с ограниченной ответственностью "МДС" о направлении), путевые листы, счета, акт сверки между сторонами спора. Факт оказания услуг и их принятия ответчиком не оспаривается.

Доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере ответчик не представил.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 148,19 руб. по состоянию на 04.09.2024 основано на положениях статьи 395 ГК РФ. Расчет проверен и принят судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о дальнейшем продолжении начисления процентов на сумму долга с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца взыскано 9 123 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; 44 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2024 № 361, возвращены истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ДорМагма"   (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "МДС"   (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 296 000 руб. долга, 10 148,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2024, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также 9 123 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МДС" из федерального бюджета 44 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2024 № 361. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина