Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А08-6275/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Белгород

Дело № А08-6275/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования помощником судьи Машкиной О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГЭС Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭС Белгород" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 237 607,04 руб. задолженности по договору поставки топлива от 07.03.2018.

Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме судье Пономаревой О.И.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2022 материалы дела №А08-6275/2022 для их дальнейшего рассмотрения переданы судье Чистяковой С.Г., в связи с отставкой судьи Пономаревой О.И.

Стороны не обеспечили явку представителей в настоящее судебное заседание, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Через электронный сервис "Мой арбитр" от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которыми с доводами ответчика, изложенными в отзыве, не согласен, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 07.03.2018 между истцом (далее - продавец) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор №165-21/2018 поставки топлива по топливным картам с установкой ГБО, по условиям которого продавец в течение срока поставки по договору, а именно: с 01 апреля 2018 года по 28 февраля 2021 года обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить топливо в количестве 74 200 л (за весь срок поставки), в количестве по месяцам и сроки, указанные в графике поставки (приложение №1 к договору), в ассортименте, по качеству и цене, определенные договором и соответствующими приложениями к нему, которые является неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Продавец обязуется в порядке, предусмотренном разделом 9 договора, выполнить для покупателя монтаж и регулировку ГБО на транспортных средствах, предоставленных покупателем в количестве 6 шт. Данные транспортные средства принадлежат покупателю на праве собственности, что подтверждается паспортами транспортных средств (п. 2.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора, поставка топлива производиться на условиях его выборки по картам в сроки, в ассортименте и в количестве указанных в графике поставок.

Как следует из пункта 4.5 договора, выполнение работ по монтажу и регулировке ГБО оплачивается покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 15 (пятнадцати) дней со дня истечения срока поставки (пункт 2.1 настоящего договора) либо со дня получения одной из сторон уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора (пункт 7.3 настоящего договора).

Предоставленная отсрочка уплаты стоимости работ по монтажу и регулирование ГБО рассматривается сторонами как предоставление коммерческого кредита с уплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 10% годовых. При расчете процентов стороны за количество дней в году принимают 365/366 дней соответственно. Проценты начисляются с момента установки ГБО на автотранспортное средство, согласно акта выполненных работ в конце каждого месяца, исходя из фактического количества дней в календарном месяце. Проценты выплачиваются единовременно в течение 15 дней со дня истечения срока поставки, либо со дня получения одной из сторон уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (п. 4.6 договора).

Пунктом 7.3.1 договора предусмотрено, что продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при неоднократном (два и более раза) нарушении покупателем сроков оплаты топлива; неоднократной (два и более раза) не выборки топлива в ассортименте, количестве и сроки, указанные в графике поставки; однократном нарушении покупателем требований пункт 3.14 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае расторжении настоящего договора до истечения срока поставки (пункт 2.1 договора), если согласованное на весь срок поставки количество топлива не было выбрано покупателем, покупатель обязан возместить продавцу упущенную выгоду.

Как усматривается из акта приемки выполненных работ (Приложение №8), продавец в полном объеме с надлежащим качеством и в установленные договором сроки выполнил работы по установке ГБО в отношении переданных покупателем транспортных средств. Стоимость выполненных работ составила 244 824 руб.

В связи с оплатой ответчиком платежным поручением №52710 от 03.09.2019 стоимости одного комплекта ГБО в размере 40 804 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом, стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к договору, которым п. 2.1 договора изложили в следующей редакции: "продавец в течение срока поставки с 01 апреля 2018 по 28 февраля 2021 обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить топливо в количестве 61 845 литра (за весь срок поставки), в количестве по месяцам и сроки, указанные в графике поставки, в ассортименте, по качеству и цене, определенные договором и соответствующими приложениями к нему", а также п. 2.3 договора: "продавец обязуется в порядке, предусмотренном разделом 9 настоящего договора, выполнить для покупателя монтаж и регулировку ГБО на транспортных средствах, предоставленных покупателем в количестве 5 шт.".

28.02.2021 стороны заключили Дополнительное соглашение №2 к договору, которым продлили срок действия договора до 31.10.2021 при условии оплаты ответчиком стоимости одного комплекта ГБО и процентов за пользование коммерческим кредитом, а также установили объем выборки топлива в количестве 10 990,18 литров.

Приходными кассовыми ордерами №28 и №29 от 10.03.2021 ответчик оплатил один комплект ГБО на сумму 40 804 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Дополнительным соглашением №3 от 01.11.2021 к договору стороны продлили срок его действия до 31.12.2021 с обязательством выборки топлива в количестве 4 409,64 литра.

По состоянию на 31.12.2021 ответчиком не выбрано топлива в количестве 1581,79 литра, что также подтверждает ответчик в своем отзыве на иск.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора и дополнительных соглашений к нему, 18.01.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 31.12.2021 и погашении существующей задолженности, данное уведомление осталось без ответа.

Поскольку требования истца об оплате задолженности, остались ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и санкций по договору.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений частей 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей 516 ГК РФ. В соответствии с котороц покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Из материалов следует, что условия для расторжения договора истцом соблюдены. Поскольку договор №165-21/2018 от 07.03.2018 расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно приложениям №№ 7 и 8 к договору № 165-21/2018, стоимость работ по монтажу и регулировки ГБО составила 244 824 руб. в т.ч. НДС.

Материалами дела подтверждается, что контрагентом выкуплен 1 комплект ГБО на автомобиль стоимостью 40 804 руб. (50 000 руб. оплаченных ответчиком по платежному поручению № 52710 от 03.09.2019, на основании его письма от 03.09.2019 за вх.№ 144, распределены 40 804 руб. – стоимость установки ГБО, 6 200 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом и 2 995 руб. 28 коп. – оплата СУГ для зачисления на топливную карту). Приходно кассовым ордером № 28 от 10.03.2021 контрагентом выл выкуплено 1 комплект ГБО на автомобиль стоимостью 40 804 руб. Приходно кассовым ордером № 29 от 10.03.2021 оплачено 12 331 руб. 38 коп. за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2021 по 31.03.2021.

Согласно приведенному истцом расчету, у ответчика возникла задолженность в сумме 163 216 руб. (244 824 руб. – 40 804 руб. – 40 804 руб.) - стоимости установленного газового оборудования, согласно условию пункта 4.4 договора.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных суду материалов следует, что в порядке статей 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств оплаты всей суммы поставленного товара, с учетом расчета истца, сведений о произведенном взаимозачете до принятия дела к производству в порядке статьи 410 ГК РФ, в результате чего возникла задолженность по оплате за поставленный, но неоплаченный товар в сумме заявленной основной задолженности, не имеется; также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре, оказанным услугам. Обратного суду не представлено, с позиции статей 9, 65 АПК РФ, не оспорено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статьями 310, 314, 448, 516 ГК РФ, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в заявленном размере суммы основной задолженности не исполнил, обратного в порядке статьи 65, 67, 68, 75 АПК РФ, в судебном заседании не представил, не оспорил.

Каких-либо доказательств в обоснование возражений, пояснений порядка условий оплаты по договору, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил и не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 163 216 руб. задолженности по оплате стоимости работ по монтажу и установке ГБО является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом стороны согласовали в пункте 4.6 договора в размере 10% годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 66 429 руб. 69 коп. за период с 26.02.2018 по 31.12.2021 судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик, указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 7 961 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 и приложением №1 к договору ответчик должен был в период с 01.04.2018 по 28.02.2021 произвести выборку топлива (товара) по картам в количестве 74 200 литров на АЗС, указанных в приложении №5 к договору, согласно графика поставки.

При этом, в пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что уведомление о готовности топлива к поставке (выборке) не требуется.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что в период с 01.04.2018 по 28.02.2021 ответчик не произвел выборку топлива в установленном объеме.

Кроме того, согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 по 31.12.2021 между сторонами по делу на оплату топлива (СУГ) от ответчика поступило – 1 209 574 руб. 28 коп.:

- 2018 год – 291 680 руб.

- 2019 год – 375 194 руб. 28 коп.

- 2020 год – 205 900 руб.

- 2021 год – 336 800 руб.

Выбрано топливо (СУГ) на сумму – 1 192 452 руб. 41 коп.:

- 2018 год – 323 612 руб. 78 коп.

- 2019 год – 419 729 руб. 99 коп.

- 2020 год – 204 379 руб. 27 коп.

- 2021 год – 332 216 руб. 37 коп.

Таким образом, ответчик не выбрал 1 581,79 литров.

Обратного в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела подтверждения платежей по платежным поручениям за 2020-2021 год, не опровергают указанные обстоятельства.

В силу части 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при неоднократной (два и более раза) невыборки топлива в ассортименте, количестве, сроки, указанные в графике поставки.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.04.2018 по 28.02.2021 выборка топлива в ассортименте, количестве, сроки, указанные в графике поставки, ответчиком не производилась, в связи с чем истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах договор расторгнут с даты поступления уведомления в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика.

В пункте 7.4 договора стороны пришли к соглашению, что в случае расторжения договора до истечения срока поставки (пункт 2.1 договора), если согласованное на весь срок поставки количество топлива не было выбрано покупателем, покупатель обязан возместить продавцу упущенную выгоду в размере, определяемом по следующей формуле:

УВ = (Цр - Себестоимость) * (ХТ по договору - ХТ фактически выбранное) где,

УВ - размер упущенной выгоды, подлежащей возмещению,

Цр - цена реализации 1 (одного) л. топлива, определяемая по данным электронной системы учета продавца, исходя из фактических цен розничной реализации топлива на АЗС, на которых должна была производиться выборка топлива в период, в отношении которого рассчитывается упущенная выгода,

Себестоимость - себестоимость 1 (одного) л. топлива, определяемая в отношении периода, за который рассчитывается упущенная выгода, ХТ по договору - количество топлива, которое должно было быть выбрано покупателем по договору за весь срок поставки (п. 2.1 договора),

ХТ фактически выбранное - количество топлива, которое фактически было выбрано покупателем по договору.

Проверив представленный истцом расчет упущенной выгоды, суд признает его арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям договора.

Ответчик, указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в 66 429 руб. 69 коп. и упущенной выгоды в размере 7 961 руб. 35 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГЭС Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГЭС Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки топлива по топливным картам с установкой ГБО (газового оборудования) № 165-21/2018 от 07.03.2018 за монтаж и установку газобалонного оборудования в размере 163 216 руб., за пользование коммерческим кредитом в размере 66 429 руб. 69 коп., упущенную выгоду в размере 7 961 руб. 35 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 752 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г.Чистякова