Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А47-16117/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16117/2021
г. Оренбург
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция "Фабрика" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 2 907 931 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: до и после перерыва ФИО2 - руководитель (решение от 09.09.2021)

от ответчика: до и после перерыва явки нет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.03.2022 до 11.03.2022.


Учитывая согласие истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция "Фабрика" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о взыскании задолженности по договору займа №2019/01/зм от 30.10.2019 в размере 2 907 931 руб. 00 коп., в том числе 2 587 663 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 320 268 руб. 00 коп. - сумма процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Через экспедицию суда до и после перерыва от ответчика поступили отзыв и дополнения к нему. Документы приобщены.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью "ПВК" на общество с ограниченной ответственностью "Восток" в связи с его переименованием. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция "Фабрика" (далее: займодавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ПВК" (согласно записи ЕГРЮЛ ответчик изменил наименование на общество с ограниченной ответственностью "Восток") заключен договор займа №2019/01/зм от 30.10.2019.

В соответствии с пунктом 1.1. займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 2 587 663 руб. 00 коп.

Сумма займа предоставляется в валюте Российской Федерации на срок до 31 декабря 2019 со взиманием процентов из расчета 6,5 процентов годовых в конце срока (пункт 1.2. договора).

Разделом 2 договора закреплены права и обязанности сторон.

В силу пункта 2.1.1. договора займодавец обязан осуществить передачу денежных средств на расчетный счет заемщика 30 октября 2019.

В свою очередь заемщик обязан осуществить возврат полученных по настоящему договору средств заемщику в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора (пункт 2.3.1. договора).

Дополнительным соглашением №01 от 31.12.2019 займодавец и заемщик продлили срок действия договора до 31.12.2020.

Свои обязательства в рамках заключенного договора истец исполнил в полном объеме, в подтверждение указанного факта представил в материалы дела платежные поручения: №861 от 30.12.2019, №860 от 30.10.2019, №862 от 30.10.2019, №863 от 30.10.2019.

Ответчик сумму займа с начисленными процентами истцу не возвратил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование с исх. №19 от 24.09.2021 об оплате задолженности в рамках договора займа, требование ответчиком получено, о чем свидетельствует отметка, однако осталось без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием дляобращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому поясняет, что задолженность в рамках договора №2019/01/зм от 30.10.2019 подтверждает в полном объеме, просрочка исполнения обязательства вызвана тяжелым материальным положением общества.

Указанный отзыв судом расценен, как признание исковых требований.

Отзыв и дополнения к нему подписаны директором ООО "Восток" ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, непротиворечит закону, в силу чего судом принимается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказаннымиисковые требования в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности,относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут рискнаступления последствий совершения или несовершения имипроцессуальных действий.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 26 278 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 262 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция "Фабрика" 2 907 931 руб. 00 коп., в том числе 2 587 663 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 320 268 руб. 00 коп. - сумма процентов, а также 11 262 руб. 00 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция "Фабрика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 278 руб. 00 коп.


Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С. В. Щербакова