Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А60-62643/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62643/2020
28 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-62643/2020 по иску ООО "Силена" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании ущерба,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора - ФИО1, ФИО2, АО ВТБ Лизинг.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 21.06.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 28.01.2019, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Силена" обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с требованием о взыскании ущерба в размере 42 822,67 руб.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком 15.01.2021 представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 15.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.03.2021 назначено основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 года в 12 час 30 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ГАЗ 172411, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, гражданская ответственность страховая компания ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис ОСАГО серии ХХХ №0008573562 и Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, собственник ООО «Силена», гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №1001321807.

Согласно определению от 16.05.2018 в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 какого-либо постановления не выносилось.

23.05.2018г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от представителя Страхователя о наступлении события имеющего признаки страхового.

05.06.2018г. исх. № 15-01/02-62735 запрошены следующие документы: нотариально заверенная доверенность на право получения доверенным лицом страхового возмещения, либо распорядительное письмо от собственника ТС с правом получения страхового возмещения.

12.07.2018г. от представителя страхователя в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 30 600руб., 4974 – УТС, 17 000 – расходов на оплату услуг независимого эксперта, 1400 – услуг автосервиса, 5000 – оплаты юридических услуг. К претензии было приложено Экспертное заключение № 1404/1 от 03.07.2018г. Экспертное заключение о величине УТС № 14014/1 от 03.07.2018г.

20.07.2018г. исх. № 15-01/02-64371 ПАО СК «Росгосстрах» повторно направлен запрос указанных выше документов.

28.09.2018г. в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя страхователя поступило требование о выплате страхового возмещения, с приложением запрошенных документов.

10.10.2018г. направлен ответ на поступившее требование, и произведена выплата страхового возмещения в размере 17 957,50руб., что подтверждается платёжным поручением № 207 от 10.10.2018 30.10.2018г.

В ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия о несогласии с размером выплаченного возмещения.

06.11.2018г. исх. № 15-01/02-66566 направлен ответ на досудебную претензию, произведена доплата страхового возмещения в размере 2 534,52руб., что подтверждается платёжным поручением № 965 от 06.11.2018.

Не согласившись с отказом страховщика в доплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы иска, отзыва на иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса). В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причииителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причииителя вреда. Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, является также установление лиц, ответственных за причиненный вред, степень их вины, подлежащий установлению судом при принятии решения по настоящему делу.

Согласно абз. 2 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Из представленных в материалы дела документов о ДТП (сведения о водителях транспортных средства, участвовавших в ДТП, извещение о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) виновность (невиновность) в отношении каждого участника ДТП не установлена.

Отказ от административного преследования не является обстоятельством, препятствующим установлению в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности (применительно к правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. N 9-П).

Отсутствие достаточных оснований для привлечения к административной ответственности не означает невозможности принятия мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложена на причинителя вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО (в ред. федерального Закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в рассматриваемом ДТП имеется вина обоих водителей, поскольку достоверные доказательства, позволяющие установить степень вины участников ДТП в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд исходит из их обоюдной вины.

Как следует из материалов дела, страховщиком произведена страховая выплата в сумме 15 300 руб. исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 30 600 руб., установленная экспертным путем.

Кроме того ПАО СК «Росгосстрах» была проведена экспертиза утраты товарной стоимости автомобиля, согласно которой на дату ДТП размер УТС составил 4822,05, с учётом обоюдной вины 2 411руб., дополнительно выплачено 123,50руб. почтовых расходов, всего 2 534руб., указанная сумма была выплачена истцу в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 965 от 06.11.2018г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в заявленном истцом размере не имеется.

Также истец просит взыскать расходы на оценку 12 342,25 руб. Согласно представленному истцом заключению 1404/1 от 03.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа на дату ДТП составила 30 600руб., с учётом обоюдной вины истцу было выплачено 15 300руб., дополнительно было выплачено 2 657,5руб. в части расходов на независимую экспертизу, исходя из средне-рыночной стоимости указанной услуги в регионе. Всего выплачено 17 957руб., что подтверждается платёжным поручением № 207 от 10.10.2018г.

Кром того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5 458,87 руб.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку установленных законом оснований для доплаты страхового возмещения не имеется, сумма ущерба установлена страховщиком верно, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по выплате осуществлены страховщиком в досудебном порядке в полном объеме в установленный законом срок в пределах лимита, установленного абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.Е. Пенькин