Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А32-6053/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-6053/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Компания Винтер" (Общество с ограниченной ответственностью "Компания Винтер", Адрес (место нахождения) юр.лица 350047 край Краснодарский г Краснодар ул им Доватора д. 61 кв. 4, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО ГК "Академия Безопасности" (Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Академия Безопасности", Адрес (место нахождения) юр.лицакрай Краснодарский <...> им Заводовского д. 21 пом. 19, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 102 807, 03 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 084, 00 руб.

при участии:

истец: ген. директор Зима И.Ю., паспорт

ответчик: ФИО1 дов. от 08.04.2019 г.

установил:

ООО "Компания Винтер" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО ГК "Академия Безопасности" о взыскании задолженности в размере 102 807, 03 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 084, 00 руб.

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 14 022, 99 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 14 022, 99 руб. подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору подряда, работы выполнены истцом, ответчиком не произведена оплата.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, истцом не соблюдены условия договора, не передана исполнительная документация.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

01 августа 2016 года между ООО ГК «Академия безопасности» и ООО «Строй-Инжиниринг-Групп» был заключен Договор субподряда№ 158-11-16 MP (далее — Договор).

27 апреля 2017 года между ООО ГК «Академия безопасности», ООО «Строй-Инжиниринг-Групп» и ООО «Компания ВИНТЕР» было заключено Соглашение о передаче Договора № 158-11-16 MP от 01.08.2016г., по которому ООО «Строй-Инжиниринг-Групп» передает ООО «Компания ВИНТЕР» все свои права и обязанности по Договору согласно ст. 392.3 ГК РФ, а ООО ГК «Академия безопасности» дает согласие на передачу ООО «Строй-Инжиниринг-Групп» прав и обязанностей по Договору ООО «Компания ВИНТЕР».

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, Субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по устройству слаботочных систем на объекте «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями по улице Старокубанской, 2/23 в г. Краснодаре» БС 3, а именно:

1. Слаботочные сети Литера 2 (блок секция БС 3):

1. Сети связи: телефонизация, радиофикация, телевидение, замочно-переговорное устройство;

2. Слаботочные сети Литера 2 (блок секция БС 3):

1. Системы противопожарной защиты: автоматическая установка противопожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматизация дымоудаления в установленный настоящим Договором срок и в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП, ГОСТ, РД в строительстве и действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 2.2. Договора стоимость фактических выполненных Субподрядчиком работ определяется на основании ежемесячных актов сдачи-приемки выполненных работ, исходя из утвержденной договорной цены и объемов выполненных работ. Стоимостью работ по настоящему Договору учтены все расходы и издержки Субподрядчика при выполнении работ согласно условиям настоящего Договора. Стоимость работ является твердой договорной ценой и не подлежит изменению в ходе действия настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата за выполненные работы производятся Подрядчиком только после предоставления Субподрядчиком следующих документов: Счета-фактуры; Полный комплект исполнительной документации; Актов о приемке выполненных работ (КС-2); Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

ОО «Компания ВИНТЕР» выполнила работы и понесла затраты по устройству слаботочных систем на объекте «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями по улице Старокубанской, 2/23 в г. Краснодаре» БС 3, а именно: сетей связи: телефонизация, радиофикация, телевидение, замочно-переговорное устройство; автоматизация систем противодымной вентиляции; автоматическая установка пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на сумму 1 117 784 руб. 04 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 25.05.2017 г., актом от 25.05.2017 г. на сумму 114 022, 99 руб., актом от 25.05.2017 г. на сумму 433 611 руб. 63 коп., актом от 25.05.2017 г. на сумму 374 735 руб. 56 коп., актом от 25.05.2017 г. на сумму 309 436 руб. 85 коп., подписанными сторонами без возражений.

Работы оплачены частично на сумму 1 029 000 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 88 784 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 88 784 руб. 04 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом не принимаются. По состоянию на настоящий момент работы Истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подписаны в двустороннем порядке.

Кроме того, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №23-43 4252-В-2017 г. от 31 августа 2017 г. объект: «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями по улице Старокубанской, 2/23 в г. Краснодаре» БС 3 введен в эксплуатацию.

Акты о приемки системы в эксплуатацию также подтверждают выполнение всех обязательств ООО «Компания «ВИНТЕР» перед ООО ГК «Академия безопасности» по Договору № 158-11-16 MP от 01.08.2016г., в том числе по передаче исполнительной документации.

Более того, ответчиком не представлено доказательств тому, что исполнительная документация ему не передавалась, Акты приемки работ подписаны им без замечаний. В то же время, согласно условиям пункта 4.2.17. договора, исполнительная документация передается подрядчику до сдачи объемов работ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 150 ч.1 п.4, 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО ГК "Академия Безопасности" в пользу ООО "Компания Винтер" задолженность в размере 88784 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3526 руб. 94 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Компания Винтер" из федерального бюджета госпошлину в сумме 557 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко