Решение от 6 июля 2024 г. по делу № А56-20423/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20423/2022
06 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" (адрес: Россия 188800, УЛ.. КУЙБЫШЕВА, Д. 13, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ Р-Н, Г.. ВЫБОРГ,, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Россия 188269, д. Солнцев Берег, Ленинградская обл., Лужский р-н.,, ОГРНИП: <***>)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 26.07.2023)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 08.05.2023), ФИО5 (доверенность от 01.02.2024)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области», 188800, Ленинградская обл., Выборг, ул. Куйбышева, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель) о взыскании 4 536 775 руб. 52 коп. задолженности за услуги водоотведения за период с 11.01.2019 по 07.09.2021, 490 669 руб. 72 коп. неустойки, начисленной с 03.10.2021 по 28.02.2022, а также неустойки, начисленной с 01.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства по уплате основной задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решением от 24.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2023, исковые требования удовлетворены за исключением в отношении неустойки периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Постановлением кассационного суда от 26.04.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2023 по делу № А56- 20423/2022 отменены.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал суду на необходимость оценить доводы ответчика на предмет возможности установления фактического объема потребленного ресурса, (в том числе, довод ответчика о том, что максимально возможный объем отведенных сточных вод от спорного объекта следует определять с учетом диаметра (15 мм) единственного источника водоснабжения, указанного в договоре водоснабжения с ОАО «РЖД» - подключенной водопроводной сети, поскольку больший объем сточных вод образоваться не может), и в случае установления такого объема рассмотреть вопрос о наличии оснований для снижения санкционного объема ресурса применительно к статьям 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны представили расчеты неустойки, Истец на сумму – 92 429, 04 руб. (на долг 1 082 502, 30 руб.), за период просрочки с 03.10.2021 по 28.02.2022. Ответчик готов оплатить 82 233, 36 руб., исходи из фактической стоимости потребленных услуг водоотведения с 11.01.2019 по 07.09.2021 – 549 куб.м. и тарифа 69, 22 руб./куб. м. Истцом представлены письменные пояснения, уточнений не последовало.

Определением от 13.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания.

Кассационный суд указал на разницу между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема за нарушение правил пользования энергией. Истец произвел расчетный объем потребления, ответчик посчитал по среднему потреблению: 33 мес. Х 18 куб.м. (см. письмо от 19.07.2023) = 594 594 куб.м. Х 69,22 (тариф водоотведения) =41 116, 68 руб.

Протокольным определением от 29.08.2023 дело отложено для исследования.

Истцу предложено: уточниться, исходя из выводов кассации.

Ответчику представить: расчет среднего потребления 18 куб.м. (за какой период, исходя из каких данных) показания приборов учета в спорном периоде.

Представитель истца настаивает на показаниях приборов учета потребления, либо в их отсутствие на определение долга расчетным способом.

Определением от 21.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» в лице территориального участка Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД». Дело отложено.

В судебное заседание 20.02.2024 третье лицо не явилось, поздняя отправка определения от 11.2023 (опубликовано 19.02.2024) для получения сведений о надлежащем извещении третьего лица – РЖД и его филиала, на основании ст. 163 АПК РФ – объявлен перерыв на 05.03.2024. После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал представленный ранее в материалы дела справочный расчет, сделанный с учетом выводов суда кассационной инстанции, на сумму 1 082 502,30 руб. долга (Правила № 776), 92 429,04 руб. неустойки, пояснив суду, что истец уточнять исковые требования не намерен.

Представитель ответчика указал, что со справочными расчетами истца ознакомлен, при этом ответчик не согласен с данным расчетом, полагая расчет несоответствующим фактическому потреблению, указанному в справке ОАО «РЖД» от 12.10.2023 с исх.№36-36/окт ДТВу-3.



Как следует из материалов дела, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории поселка Оредеж Лужского района Ленинградской области.

Сотрудники Предприятия 07.09.2021 провели проверку, в ходе которой установили самовольное подключение и пользование системой централизованного водоотведения нежилого помещения (магазин), расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки в присутствии представителей администрации Оредежского сельского поселения составлен акт от 07.09.2021.

Собственником указанного объекта является ФИО2, имеющий статус индивидуального предпринимателя с 27.01.2011.

Ссылаясь на самовольное подключение и пользование Предпринимателем централизованной системой водоотведения, Предприятие определило объем отведенных сточных вод за период с 11.01.2019 по 07.09.2021 с применением расчетного метода. По расчету истца стоимость отведенных сточных вод за указанный период составила 4 536 775 руб. 52 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Предпринимателя претензию от 14.09.2021 № 27263/2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования претензии оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязанности по оплате услуг водоотведения, определенных расчетным способом, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Пунктом 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - этом пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и подпункта «а» пункта 22 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Императивно установленный порядок расчета стоимости самовольного потребления ресурса сводится не к выявлению реального объема его потребления, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 N 2154-0, от 29.05.2019 N 1382-0, от 24.10.2019 N 2792-0 и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 N 2792-0, от 24.10.2019 N 2793-0, от 29.05.2019 N 1382-0 и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 N АКПИ18-1163, от 28.01.2019 N АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного

Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N АПЛ19-74, от 16.04.2019 N АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N305-3C18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-0, от 24.03.2015 N 579-0, от 23.06.2016 N 1376-0), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П).

Обобщенно изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 по делу N 308-ЭС21-26420, А63-13955/2020, ВС РФ указал, что разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составляет величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании 333, 404 ГК РФ.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

С учетом выводов суда кассационной инстанции истец подготовил информационный расчет фактического объема водоотведения, исходя из объема водоснабжения, определенного по пропускной способности, подключенной к объекту ответчика сети водоснабжения - 15мм (объем водоотведения приравнен к объему водоснабжения по пропускной способности сетей водоснабжения).

Стоимость потребления, исходя из указанного объема, составила 1 082 502,30 руб.

Неустойка за период с 03.10.2021 по 28.02.2022 составила 92 429,04 руб. (применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7,5% годовых).

Информационный расчет (применен диаметр 15 мм) судом проверен, и признан правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, взыскание неустойки до фактической оплаты производится со 02.10.2022.

Оснований для снижения 92 429,04 руб. неустойки по статье 333 ГК РФ арбитражный суд не установил ввиду наименьшей ключевой ставки.

Иск оплачен пошлиной в размере 48 137 руб. по платежному поручению №8282 от 25.03.2022.


Расходы истца по пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 1 082 502,30 руб. долга, 92 429,04 руб. неустойки, за период просрочки с 03.10.2021 по 28.02.2022,

неустойку, начисляемую со 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства по уплате основной задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497,

а также 11 250 руб. расходов по государственной пошлине по иску.


В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.