Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-54965/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54965/2025
22 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года после подачи

апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН: <***>; адрес: 107045, Г.МОСКВА, ПЕР. УЛАНСКИЙ, Д. 26, ПОМЕЩ. 3.01)

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 20» (ИНН: <***>; адрес: 196135, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ГАСТЕЛЛО, Д.21)

о взыскании штрафа по договору № 780001/2023 от 09.01.2023 в размере 932 063,73 руб., а также 51 603 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 20» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору № 780001/2023 от 09.01.2023 в размере 932 063,73 руб.

Определением арбитражного суда от 24.06.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 24.06.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 25.06.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;

приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

07.07.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт- Петербурга» и Комитета по Здравоохранению Санкт-Петербурга и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт- Петербурга» и Комитета по Здравоохранению Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 51 АПК РФ не обосновано, как принятый по результат рассмотрения настоящего спора судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

Арбитражный суд также не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующего.

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 18.08.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 19.08.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.08.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу судьей после выхода судьи из очередного оплачиваемого отпуска.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Санкт-Петербургского филиала (истец, страховая медицинская организация), Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 20» (ответчик, медицинская организация), Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» (далее - ТФОМС) и заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 780001/2023 (далее - Договор), типовая форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2020 № 1417н.

В соответствии с пунктами 1.1, 7.1 Договора медицинская организация обязалась оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с договором с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что страховая медицинская организация обязуется проводить в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи по территориальной программе, оказанной медицинской организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, и направлять заключения по их результатам в медицинскую организацию в сроки и в порядке, предусмотренных порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пунктами 4.3, 8.15 Договора установлено, что страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений Организацией обязательств, установленных настоящим

договором, по итогам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, применять санкции, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ, требовать уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, в суммах, определенных в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении, а медицинская организация обязана уплатить штраф в страховую медицинскую организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н (далее - Порядок контроля).

К контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи объему и условиям, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором по обязательному медицинскому страхованию и договором в рамках базовой программы, реализовываемые посредством медико-экономического контроля (далее - МЭК), медико-экономической экспертизы (далее - МЭЭ) и экспертизы качества медицинской помощи (далее - ЭКМП) (часть 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ, пункт 7 Порядка контроля).

Так, истцом проведены экспертизы качества медицинской помощи в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 20» (ответчика), по результатам которых оформлены заключения, согласно которым выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, являющиеся основанием для применения к медицинской организации штрафных санкций.

Результаты экспертизы качества медицинской помощи отражены в заключениях:

Код МО

№ акта экспертизы

Дата акта

экспертизы

Вид экспертизы

Код дефекта

Сумма

штрафа, руб.

780001

780001/0-000017/11

03.07.2023

ЭКМП

2.16.1., 3.2.1

105 987,18

780001

780001/0-000017/12

03.07.2023

ЭКМП

2.16.1., 3.2.1

112 221,72

780001

780001/0-000017/13

03.07.2023

ЭКМП

2.16.1., 3.2.1

127 808,07

780001

780001/0-000017/14

03.07.2023

ЭКМП

2.16.1, 3.2.1

118 456,26

780001

780001/0-000017/15

03.07.2023

ЭКМП

2.16.1,3.2.1

115 338,99

780001

780001/0-000017/16

03.07.2023

ЭКМП

2.16.1,3.2.1

118 456,26

780001

780001/0-000017/17

03.07.2023

ЭКМП

2.16.1, 3.2.1

115 338,99

780001

780001/0-000017/18

03.07.2023

ЭКМП

2.16.1, 3.2.1

118 456.26

Итого:

932 063,73 руб.

В связи с выявленными нарушениями истец начислил ответчику штрафные санкции в общем размере 932 063,73 руб.

Согласно гарантийному письму ответчика исх. № 16 от 24.01.2024 он обязался оплатить образовавшуюся задолженность по уплате штрафов до 01.06.2024. Между тем в установленную дату сумма штрафа ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

В статье 42 Закона № 326-ФЗ предусмотрен порядок обжалования заключений страховой медицинской организации.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 326-ФЗ медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (часть 3 статьи 42 Закона № 326-ФЗ).

Повторные медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 42 Закона № 326-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 42 Закона № 326-ФЗ при несогласии медицинской организации с заключением Федерального фонда или с решением или заключением территориального фонда она вправе обжаловать это заключение или решение в судебном порядке.

За неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в

порядке и размере, которые установлены указанным договором (часть 8 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт допущенных ответчиком нарушений при оказании медицинской помощи, выявленных в ходе проведения истцом экспертиз, и наличие оснований для начисления штрафа в общей сумме 932 063,73 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик не привел доводов и не представил в материалы дела доказательств, опровергающих обстоятельства и выводы, сделанные по результатам экспертиз; в установленном законом порядке указанные экспертные заключения не обжаловал.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что допущенные им нарушения не связанным с некачественным оказанием медицинской помощи, несвоевременным оказанием медицинской помощи, либо неоказанием таковой, а связаны с нарушениями при ведении медицинской документации.

Между тем в нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования и подтверждающие его позицию о том, что допущенные нарушения связаны лишь с неправильным ведением медицинской документации.

По своей сути правовая позиция ответчика сводится к необоснованному снижению уровня ответственности медицинской организации за нарушение положений территориальной программы обязательного медицинского страхования и генерального тарифного соглашения.

Доводы ответчика относительно отсутствия подписи главного врача являются несостоятельными, поскольку экспертное заключение подписано со стороны медицинской организации уполномоченным лицом и данная подпись заверена печатью медицинской организации, что свидетельствует о наличии у такого лица соответствующих полномочий.

Более того, истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за март 2024 года № СП-003/24 от 01.04.2024, согласно которому ответчик признает наличие на его стороне задолженности по оплате штрафов на общую сумму 5 011 320,88 руб. (пункт 18.1 акта сверки). К указанному акту сверки сторонами оформлено и подписано приложение № 1 (расшифровка пункта 18.1 акта сверки), в соответствии с которым ответчиком признается наличие задолженности по оплате штрафа на сумму 1 892 182,89 руб., начисленного на основании заключения экспертизы № 780001/0-000017 от 03.07.2023, являющегося предметом настоящего спора, акт подписан со стороны ответчика руководителем (главным врачом) ФИО1 и скреплен печатью организации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования о взыскании 932 063,73 руб. штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 51 603 руб. Указанные расходы истца подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать в виду отсутствия условий, необходимых для перехода из упрощенного порядка рассмотрения дела к общему исковому порядку и поименованных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» и Комитета по Здравоохранению Санкт-Петербурга отказать, ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано, как принятый по результат рассмотрения настоящего спора судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 20» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН: <***>) 932 063,73 руб. штрафа, а также 51 603 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова