Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-252883/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252883/24-83-989
г. Москва
27 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-989), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Океанстрой" (ИНН 7733264536) к ИП Жоробаеву А.А. (ИНН 170107479866) о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договору № 8/СП-МКД2 от 16.04.2024 в размере 1 100 000 руб., неустойки за период с 01.06.2024 по 18.10.2024 в размере 1 100 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 04.10.2024 по 18.10.2024 года в размере 8 565 руб. 57 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.09.2024

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Океанстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договору № 8/СП-МКД2 от 16.04.2024 в размере 1 100 000 руб., неустойки за период с 01.06.2024 по 18.10.2024 в размере 1 100 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 04.10.2024 по 18.10.2024 года в размере 8 565 руб. 57 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела между ООО «ОкеанСтрой» (ИНН <***>, КПП 651501001, ОГРН <***>, место нахождения: Территория Опережающего Социально-экономического развития (ТОР) Курилы) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор субподряда №8/СП-МКД2 от 16 апреля 2024 г. (далее по тексту - Договор)в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства по устройству монолитного железобетонного каркаса, в том числе установки опалубки, установке и сварки арматуры, укладке бетонной смеси, распалубке, уходу за бетоном на объекте строительства, в объеме 557,2 м3 с использованием собственного персонала.

В соответствии с п. 1.2 Договора, стоимость работ по настоящему Договору рассчитывается исходя из фактически залитого объема бетона и цены за единицу работ по заливке бетона из расчета 1м3 -20 000 руб. без НДС. Общая стоимость работ по Договору (цена договора) составляет: 11 144 000 руб.

В соответствии с условиями договора, ООО «ОкеанСтрой» перечислило на счет ИП ФИО1 платежным поручением №1308 от 27.04.2024 г. аванс по договору в сумме 1 100 000 руб.

В соответствии с условиями договора (п.2.1.), дата начала работ по Договору подрядчиком - 18 апреля 2024 года, дата окончания работ - 31 мая 2024 года.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда являются сроки начала выполнения работ и окончания их выполнения. Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1. ГК РФ  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) которое предоставлено гражданским законодательством, другими законами, иными правовыми актами или договором может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 4.3.13. Договора предусматривает, что в случае если подрядчик не может приступить к выполнению работ, подрядчик обязан незамедлительно письменно уведомить об этом заказчика. В установленный договором срок, подрядчик к выполнению работ не приступил, своевременную мобилизацию персонала на месте выполнения работ не обеспечил, письменно и нарушении срока выполнения работ заказчика - не уведомил.

Истцом в адрес ответчика в июне 2024 года была направлена (нарочным) претензия с требованием о возврате неотработанного аванса (передано нарочным) и уплате пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец повторно 23 июля 2024 года направил в адрес ответчика претензию об исполнении договора, требование о возврате неотработанного аванса, но ответчик почтовое отправление не получил, на требование не ответил, почтовое отправление возвращено отправителю.

В связи с существенным нарушением условий договора истец повторно 24 сентября 2024 года направил почтовым отправлением уведомления об отказе от договора, требование о возврате неотработанного аванса и уплате договорной неустойки.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик доказательств возврата неотработанного аванса не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 1 100 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.8.7 Договора из расчета 0,1% от цены Договора, рассчитанный с даты окончания работ по Договору за период с 31.05.2024 по 18.10.2024 составляет 1 100 000 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 04.10.2024 по 18.10.2024 в размере 8 565,57 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 18.10.2024 в размере 8 565,57 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 1 100 000 руб. 90 коп. с 19.10.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 450.1, 453, 702, 711, 708, 715, 1102,1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "Океанстрой" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 100 000 руб., неустойку в размере 1 100 000 руб., проценты в размере 8 565 руб. 57 коп., проценты по статье 395 ГК РФ начисляемые на денежные средства (1 100 000 руб.) с 19.10.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 257 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин