Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А78-5091/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5091/21
г.Чита
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 Решение изготовлено в полном объёме 15 сентября 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Перевалова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания – эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки ТМЦ № 100-10-05/36780 в размере 2 261 244,17 руб., пени в размере 13 585,46 руб. за период с 14.05.2021 по 26.05.2021 с продолжением начисления пени в размере 0,05 % с 27.05.2021 по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца (по средствам онлайн-заседания) – ФИО2, представителя по доверенности № 19 от 26.04.2021, диплом по специальности «Юриспруденция» серии КС № 76762 от 01.07.2012;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 100-25/ДОВ-1333 от 09.01.2021, диплом по специальности «Юриспруденция» БВС № 0802581 от 19.12.1998 (после перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания – эксперт» (далее – истец, ООО «ПИК-Эксперт») обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно- химическое объединение» (далее – ответчик, ПАО «ППГХО») с вышеназванным исковым заявлением.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (вх. № А78-Д-4/51409 от 07.09.2021). В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а

также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка извещенного в установленном порядке ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 08 сентября 2021 года до 11 часов 30 минут 15 сентября 2021 года, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.kad.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца требования поддержал, по доводам, ранее приведенным в исковом заявлении и озвученных в судебных заседаниях.

Представитель ответчика, обеспечивший явку после перерыва требования оспорил, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания истцом задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания – эксперт» зарегистрировано 15.11.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 117036, <...>, часть ком. 5.

Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно- химическое объединение» зарегистрировано 07.06.1994 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 674650, <...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки ТМЦ № 100-10-05/36780 от 27.07.2020 (далее – договор поставки) (т. 1, л.д. 15-26, 27-32).

По условиям пункта 1.1 договора поставки поставщик (продавец), в процессе осуществления предпринимательской деятельности, обязуется передать покупателю в обусловленный настоящим договором срок товар (далее – ТМЦ) для использовании его в предпринимательской и производственно-хозяйственной деятельности, а покупатель принять и оплатить ТМЦ на условиях, оговоренных сторонами в настоящем договоре.

Наименование, количество, ассортимент, общая стоимость, цена за единицу, сроки, дополнительные характеристики, страна происхождения, а также все другие условия поставки ТМЦ, а, при необходимости, условия о возврате многооборотной тары (средства пакетирования), определяются Спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору) / Техническим заданием (приложение № 3 к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

При этом поставка ТМЦ, являющихся предметом Договора, производится Поставщиком только по факту получения Уведомления Покупателя о поставке ТМЦ (далее также - «Уведомление о поставке») с указанием (уточнением), в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием, в обязательном порядке прилагаемым к Уведомлению о поставке, наименования, количества, ассортимента, общей стоимости ТМЦ, цены за единицу ТМЦ, сроков поставки ТМЦ, дополнительных характеристик, страны происхождения, а также других условий поставки ТМЦ.

Уведомление о поставке должно быть направлено в адрес Поставщика (посредством электронных средств связи на адрес электронной почты Поставщика, указанный в п. 1.6. Договора) за 60 (Шестьдесят) календарных дней до даты подписания Покупателем Акта ввода в эксплуатацию очистных сооружений шахтных вод (ОСШВ).

К Уведомлению о поставке в обязательном порядке должны быть приложены уточненные Покупателем Спецификация и Техническое задание.

Поставщик обязан незамедлительно (не позднее одного рабочего дня) после получения Уведомления о поставке (с приложениями) проинформировать Покупателя о получении Уведомления о поставке в порядке, предусмотренном п. 1.6. Договора, направив в адрес Покупателя свое согласие в письменной форме с содержанием условий Уведомления о поставке, после чего Поставщик приступает к осуществлению поставки ТМЦ в соответствии с условиями, указанными в Уведомлении о поставке и Договоре.

С момента согласования Поставщиком Уведомления Покупателя о поставке ТМЦ, такое уведомление становится неотъемлемой частью Договора.

Поставщик не вправе приступать к поставке ТМЦ по Договору до получения от Покупателя Уведомления о поставке.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки общая цена настоящего договора, исходя из количества поставляемых ТМЦ, составляет 11 704 162 (Одиннадцать миллионов семьсот четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 40 копеек, кроме того НДС (20 %) 2 340 832 (Два миллиона триста сорок тысяч восемьсот тридцать два) рубля 48 копеек, сумма с учетом НДС (20 %) 14 044 994 (Четырнадцать миллионов сорок четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 88 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2. договора поставки покупатель в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания полномочными представителями обеих Сторон Товарной накладной по форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата РФ № 132 от 25.12.1998 г., на основании выставленного Поставщиком соответствующего счета (Счета-фактуры), производит расчет за фактически поставленные Поставщиком и принятые Покупателем ТМЦ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В Спецификации № 1 сторонами предусмотрен в том числе срок поставки: в течение 200 календарных дней с момента заключения договора, с возможностью досрочной отгрузки по согласованию сторон.

ТМЦ поставлен ответчику и принят последним на сумму 14 044 994,88 руб., что подтверждается товарной накладной № 180 от 25.032.021, актом приема-передачи товара от 14.04.2021, содержащих достаточную для восприятия этого обстоятельства информацию (т. 1, л.д. 41, 42).

ПАО «ППГХО», ссылаясь на нарушение ООО «ПИК-Эксперт» срока поставки по заключенному сторонами договору, направило, в силу пункта 6.5 договора поставки, претензию № 100-25-04/8юр651-1341 от 20.04.2021 (т. 1, л.д. 43) об оплате штрафа и неустойки в связи с допущенной задержкой поставки ТМЦ.

В соответствии с пунктом 6.5 договора покупатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд удержать из суммы причитающейся Поставщику за поставленные по настоящему Договору ТМЦ, суммы неустойки (пени, штрафы), предусмотренные настоящим Договором, а также фактические убытки (расходы), понесенные Покупателем вследствие нарушения Поставщиком условий Договора. При этом Покупатель обязан направить Поставщику соответствующее письменное уведомление с расчетом неустойки; обоснование суммы понесенных Покупателем убытков (расходов).

Истец оставил названное требование без удовлетворения ответом на претензию № 7291 от 23.04.2021 (т. 1, л.д. 44-45).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленным механизмом о зачете взаимных требований, оплатил сумму поставленного ТМЦ частично за минусом штрафа и неустойки в связи с допущенной задержкой поставки ТМЦ на сумму 11 783 750,71 руб., что подтверждается платежным поручением № 5264 от 29.04.2021 (т. 1, л.д. 46).

Полагая, что ответчиком оплата оставшейся части поставленного ТМЦ на сумму 2 261 244,17 руб. (14 044 994,88 руб. минус 11 783 750,71 руб.) не произведена, а претензии истца № 7465 от 17.05.2021 (т. 1, л.д. 47) оставлена ответчиком без удовлетворения ответом на претензию № 100-25-02/юр651-1828 от 24.05.2021 (т. 1, л.д.

49), ООО «ПИК-Эксперт» обратилось в суд с соответствующим имущественным требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, согласно условиям договора и спецификации срок поставки определен 12.02.2021 (истечение 200 календарных дней с момента заключения договора 27.07.2020). Стороны также предусмотрели возможность досрочной отгрузки ТМЦ по согласованию сторон путем закрепленного в пункте 1.2.1 договора направления уведомления о поставке.

Оплата ТМЦ определена в срок в течение 15 рабочих дней с момента подписания полномочными представителями обеих сторон Товарной накладной.

ТМЦ поставлен на сумму 14 044 994,88 руб. – 14.04.2021.

Таким образом, оплата должна быть произведена 13.05.2021 (с даты принятия ТМЦ плюс 15 рабочих дней).

Между тем, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по

поставленному товару в рамках рассматриваемого договора в размере 2 261 244,17 руб.

Возражая против суммы задолженности, ответчик ссылается на то, что

предъявленное ему требование, было частично погашено зачетом встречного требования

на сумму 2 261 244,17 руб., состоящего из: 1 404 499,49 руб. – штрафа в соответствии с

пунктом 7.3 договора и 856 744,68 руб. – неустойки за нарушение истцом сроков

поставки по указанному договору (пункт 7.5).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из обязательств поставщика по договору и существующих фактических обстоятельств, усматривается, что ООО «ПИК-Эксперт» исполнило своё обязательство по доставке товара в адрес ПАО «ППГХО» 14.04.2021 вместо 12.02.2021, что подтверждается товарной накладной № 180 от 25.032.021 и актом приема-передачи товара от 14.04.2021, подписанных уполномоченными лицами сторон и имеющие печати организаций.

Согласно пункту 7.3 договора в случае не поставки предусмотренного в соответствующем периоде поставки количества соответствующей партии ТМЦ в срок, указанный в графике поставки Спецификации, поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 10 % от стоимости не поставленного покупателю количества (партии ТМЦ), в советующем периоде поставки, при этом поставщик, по письменному требованию покупателя, обязан восполнить недопоставленного количества товара (ТМЦ) в последующих периодах поставки, указываемых покупателем.

Согласно пункту 7.5 договора в случае несвоевременного исполнения поставщиком обязательства по поставке, либо при недопоставке ТМЦ, согласно условиям настоящего договора (приложений к нему), поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременного поставленных, либо недопоставленных ТМЦ, за каждый день просрочки, начисляемую с даты, следующей за указанной в спецификации датой поставки соответствующей партии ТМЦ и / или всего количества ТМЦ, до момента фактического исполнения обязательства. Указанная ответственность поставщика понимается сторонами договора как самостоятельная и отдельная ответственность за нарушение обязательства поставщика относительно объемов и сроков поставки ТМЦ.

Ссылаясь на нарушение истцом – ООО «ПИК-Эксперт» непоставки в полном объеме ТМЦ и срока поставки ТМЦ по договору, ответчик – ПАО «ППГХО» обратился к истцу – ООО «ПИК-Эксперт», в соответствии с пунктом 6.5 договора, с претензией № 100-25-04/юр651-1341 от 20.04.2021 (т. 1, л.д. 43, 66) о проведении зачета встречного однородного требования ПАО «ППГХО» к ООО «ПИК-Эксперт» о выплате неустойки (пени и штрафа) по договору в счет частичного погашения задолженности по оплате поставленного товара по договору на сумму 2 261 244,17 руб., включающий предусмотренный пунктом 7.3 договора штрафа (неустойки) в размере 1 404 499,49 руб. и неустойки, предусмотренной пунктом 7.5 договора, за период с 12.02.2021 по 14.04.2021 в размере 856 744,68 руб.

23.04.2021 истец – ООО «ПИК-Эксперт» направил в адрес ответчика – ПАО «ППГХО» письмо № 7291 – ответ на претензию № 100-25-04/юр651-1341 от 20.04.2021, с возражениями относительно претензии о нарушении истцом сроков выполнения работ по договору и возражения по зачету встречных однородных требований (т. 1, л.д. 44-45, 67- 68).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доказательств того, что истец в рассматриваемом споре фактически был лишен возможности влиять на условия заключения договора поставки, в том числе на сроки поставки (200 календарных дней с момента заключения договора), касающиеся установления обязательств и ответственности сторон сделки, а также того, что ненадлежащее исполнение обязательства истцом оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат, последним не представлено. При этом добровольно подписав договор, истец тем самым согласился с его условиями, как по срокам поставки товара, так и по размеру ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Исходя из системного толкования положений статьи 410 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет является одним из способов надлежащего исполнения обязательства, для его проведения достаточно заявления одной сторон, которое должно быть получено другой стороной.

Вместе с тем, удержание суммы неустойки в качестве способа прекращения обязательства по ее уплате возможно при добровольном согласовании сторонами такого условия (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12, от 10.07.2012 № 2241/12, сохраняющие силу).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса

Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума №

6) указано, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления

одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть

доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи

165.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума № 6,

обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с

момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который

обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок

исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то

обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока

исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного

обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о

зачете.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока

исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного

исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после

наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда

обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия

для зачета (абзац третий пункта 13 постановления Пленума № 6).

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности

являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока

исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали условие в пункте 6.5 договора об удержание суммы неустойки в качестве способа прекращения обязательств полностью или частично.

Суд, проверив расчет неустойки, установленный договором в виде сочетания штрафа и неустойки, выполненный ответчиком, считает, что ПАО «ППГХО» необоснованно удержан штраф по пункту 7.3 договора за не поставку ТМЦ, который подлежит возврату истцу.

Стороны в спецификации к договору предусмотрели поставку ТМЦ – погрузчика электрического Dimex E60 в количестве одной единицы на сумму 14 044 994,88 руб.

Материалами дела установлено, что данный погрузчик поставлен ответчику истцом с просрочкой, таким образом, основания для удержания и начисления штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору за не поставку количества соответствующей партии ТМЦ в срок, указанный в графике поставки в размере 1 404 499,49 руб. отсутствуют.

Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 № 304-ЭС19-7636 по делу N А45-19498/2018 если же поставщик в конце концов поставит предусмотренный контрактом товар, то в этом случае не будет оснований для начисления штрафа, т.к. поставщиком будет допущено фактически только одно нарушение условий контракта, а именно нарушение срока поставки.

Суд соглашается с ответчиком в части правомерности начисления неустойки, предусмотренной пунктом 7.5 договора, за просрочку поставки ТМЦ в размере 856 744,68 руб. Однако считает необходимым отметить, что начисление неустойки следует производить за период с 13.02.2021 по 14.04.2021, т.к. 12.02.2021 будет считаться последним днем поставки ТМЦ по договору.

Следовательно, в соответствии со статьей 410 ГК РФ на основании претензии № 100-25-04/юр651-1341 от 20.04.2021. полученного истцом (ответ № 7291 от 23.04.2021), осуществлен зачет встречных однородных требований ПАО «ППГХО» к ООО «ПИК- Эксперт» на сумму 856 744,68 руб.

Приводимая ответчиком судебная практика о возможности одновременного начисления штрафа и неустойки отклоняется судом виду наличия в них иных обстоятельств, не связанных с настоящим спором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, поскольку просрочка поставки ТМЦ подтверждена материалами дела, установлен факт неправомерного удержания штрафа в размере 1 404 499,49 руб. ответчиком, с учетом проведенного зачета на сумму 856 744,68 руб., произведенной оплаты в размере 11 783 750,71 руб., у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в размере 1 404 499,49 руб.

За просрочку оплаты ТМЦ, истец начислил неустойку в размере 13 585,46 руб. за период с 14.05.2021 по 26.05.2021, с требованием о взыскании неустойки в размере 0,05 % с 27.05.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае несвоевременного исполнения покупателем пункта 6.2 договора поставщик вправе предъявить (начислить) покупателю пеню в размере 0,05 % от суммы несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной неустойки, суд установил, что истцом неверно определена сумма просроченной задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты ТМЦ в размере 1 404 499,49 руб., по расчету суда неустойка составила 9 129,25 руб. за период с 14.05.2021 по 26.05.2021.

На основании изложенного, оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 1 404 499,49 руб., неустойки в размере 9 129,25 руб., в остальной части требования следует отказать.

Касательно требования ООО «ПИК-Эксперт» в части взыскания неустойки в размере 0,05 % с 27.05.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, суд отмечает, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом требования истца в части взыскания неустойки до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, обстоятельств дела и приведенных нормоположений, взыскание неустойки с ответчика, следует произвести, начиная с 27.05.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере 1 404 499,49 руб., в размере 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 34 374 руб. по платежному поручению № 198 от 31.05.2021 (т. 1, л.д. 7), размер государственной пошлины на удовлетворенную часть иска в сумме 1 413 628,74 руб. (1 404 499,49 руб. + 9 129,25 руб.) составляет 21 361 руб.

Соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 361 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания – эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки ТМЦ № 100-10-05/36780 в размере 1 404 499,49 руб., пени за период с 14.05.2021 по 26.05.2021 в размере 9 129,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 361 руб., всего – 1 434 989,74 руб.

Взыскание пени с публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания – эксперт», начиная с 27.05.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере 1 404 499,49 руб., производить в размере 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 6:00:23

Кому выдана Перевалова Елена Александровна