Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А50-32561/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50- 32561/2020
12 мая 2021 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Устюговой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России №11 по Пермскому краю (618554, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Калита» (ИНН <***>, ОГРН <***>;618540, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность.

от должника – не явился, извещен.

суд установил:

От уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России №11 по Пермскому краю 28 декабря 2020 года поступило (направлено Почтой 23.12.2020 года) заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Калита» (далее – ООО «Управляющая компания Калита») по упрощенной процедуре отсутствующего должника, обосновывая требования неуплатой задолженности свыше трех месяцев в сумме 5 767 042,90 рублей.

Заявление после устранения недостатков принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 апреля 2021 года, затем судебное заседание отложено на 12 мая 2021 года. К совместному судебному заседанию назначен вопрос о введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

13 апреля 2021 года Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представила кандидатуру ФИО3 для утверждения в деле о банкротстве должника.

В судебном заседании представитель заявителя указывает на частичное погашение предъявленной задолженности и ходатайствует о принятии уточнений к заявлению, просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 345 153,63 рублей основного долга, 462 456,72 рублей пени, 176 375,15 рублей штрафов. Пояснил, что у заявителя отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства должника. Приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Иные участники в судебное заседание не явились, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уточнения к заявлению приняты, судебное заседание продолжено с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление уполномоченного органа, заслушав участников, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Абзацем 3 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве установлено то, что право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 3 ст.6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился с заявлением с указанием на наличие у должника задолженности (с учетом принятых уточнений) в сумме 1 345 153,63 рублей основного долга, 462 456,72 рублей пени, 176 375,15 рублей штрафов. В подтверждение указанной задолженности заявителем в материалы дела представлены первичные документы.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Для признания должника отсутствующим по ст. 230 Закона о банкротстве необходимо установление одного из указанных в данной норме условий (отсутствие достаточного имущества или отсутствие операций по счетам, а равно отсутствие хозяйственной деятельности).

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по признакам отсутствующего должника, то на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на том, что должник обладает признаками отсутствующего должника, предусмотренными ст.ст. 227, 230 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица 22.09.2017 г., присвоен ОГРН <***>, единственным учредителем (участником) и директором является ФИО4. Основным видом зарегистрированной деятельности должника является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Должником был открыт расчетный счет ПАО «Сбербанк России», последние операции по счету осуществлены до 26.06.2020 года.

Установлено, что среднесписочная численность работников должника по состоянию на 17.01.2020 года составляла 11 работников.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что должником начисляются налоги на доходы в виде заработной платы работников.

После предъявления в суд заявления о признании должника банкротом задолженность по обязательным платежам оплачена на сумму более 3 500 000 рублей.

Таким образом, такой признак отсутствующего должника, как отсутствие хозяйственной деятельности не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

По данным налогового органа, последняя отчетность представлена должником 31.03.2021 г. – упрощенная бухгалтерская отчетность.

Следовательно, такой признак как непредставление отчетности в налоговый орган не подтверждается материалами дела.

Согласно бухгалтерскому балансу у должника имеются активы на сумму 13 441 000 рублей. Вместе с тем, у уполномоченного органа отсутствует расшифровка к балансу должника.

Представитель уполномоченного органа указывает на наличие у должника дебиторской задолженности (подконтрольные должнику общества) в размере 1 600 000 рублей. Полагает, что за счет взыскания дебиторской задолженности возможно финансирование процедуры.

Довод заявителя о том, что активов должника недостаточно для погашения задолженности не может являться основанием для введения процедуры банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а может являться основанием для введения процедуре банкротства по общим основаниям.

Вместе с тем, представитель уполномоченного органа настаивает на введении процедуры должника как отсутствующего.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд исходит из того, что обстоятельства, на которые сослался уполномоченный орган, не являются доказанными и не достаточны для применения к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника по правилам ст. ст. 227, 230 Закона о банкротстве.

Поскольку оснований для возбуждения производства по делу о банкротстве по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеется, при отсутствии согласия заявителя на введение процедуры банкротства по общим основаниям, в удовлетворении заявления уполномоченного органа следует отказать.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 33, 38, 49, 110, 167, 169, 170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 33, 45, 52, 53, 124, 126, 227 - 233 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Отказать в признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Калита» (ИНН <***>, ОГРН <***>;618540, <...>) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Н. Устюгова