Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А40-38/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38/23-98-10
г. Москва
26 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ООО «ТПК ИНЖСИСТЕМС» (ИНН 9728057168)

к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (ИНН 7704217370)

о взыскании 236 758 руб. 00 коп.


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, должным образом извещен;

от ответчика – Зеленская А.В., доверенность от 26.01.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:


ООО «ТПК ИНЖСИСТЕМС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» о взыскании 236 758 руб. 00 коп. , составляющих в том числе: задолженность по оплате товара в размере 220 500 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 16 758 руб. 00 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя ответчика, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «ТПК ИНЖСИСТЕМС» и ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» заключен договор поставки №53 от 28.07.2022, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию/товар, количество м характеристики (ассортимент, комплектации и пр.) которого определяются в соответствии с Приложениями к договору, а покупатель обязался принять и оплатить поставленные товары: RSC-350-U установка приточно-вытяжная ROYAL Clima-2 шт.; RSC-500-U установка приточно-вытяжная ROYAL Clima-2 шт.

Указанный товар был передан по УПД №1637 от 09.08.2022, общая стоимость поставленного товара составила 220 500 руб. 00 коп., срок оплаты-в течение 14 рабочих дней с момента подписания УПД.

Отказывая в удовлетворении суд принимает во внимание доводы ответчика.

Из представленного ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» УПД №1637 от 09.08.2022 усматривается, что в графе подпись получателя указан некий Терзян С.А., представлена генеральная доверенность №254-08/08 от 08.08.2022, которая никогда не выдавалась ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ», подпись не принадлежит Генеральному директору Панькову С.В.

В договоре и приложении №1 к договору указана электронная почта Kovaleva@moscow-ozon.ru, в генеральной доверенности №254-08/08 от 08.08.2022 указана почта: shylepova@moscow-ozon. ru.

Кроме того, в договоре поставки, приложении №1 к договору содержится подпись, не принадлежащая Генеральному директору ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ», что свидетельствует о недопустимости и недостоверности указанного доказательства.

При сопоставлении подписи Панькова С.В. в карточке с образцами подписи, заверенной нотариусом Крыловой Ю.В. 24.07.2022, и подписи в договоре и приложении №1 к договору, очевидно следует, что подписи существенно отличаются и не могут принадлежать одному и тому же лицу.

Домен moscow-ozon.ru не зарегистрирован на имя ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» и не имеет никакого отношения к нему.

Согласно базе WHOIS домен moscow-ozon.ru зарегистрирован незадолго до даты договора, а именно 12.04.2022 и принадлежит частному лицу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оригиналы документов в материалах дела отсутствуют, доверенность на имя лица, принявшего груз, истцом не представлена.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).

Обязанность доказывать обстоятельства, подтверждающие поставку товара, возлагается на истца (статья 65 АПК РФ).

С учетом приведенных возражений ответчика, отсутствиях в материалах дела оригиналов документов, визуальных отличий подписи ответчика в документах истца от подписи в документах ответчика, у суда возникли обоснованные сомнения относительно реальности поставки товара истцом в адрес ответчика, в связи с чем арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт поставки товара ответчику, в связи с чем у последнего не возникла корреспондирующая обязанность по его оплате, ввиду чего основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк