Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А28-15309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15309/2023
г. Киров
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МИР» ( 109559, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЦИМЛЯНСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 3, ПОМЕЩ. 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: <***> )

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...> )

о взыскании 86 995 рублей 47 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МИР» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, в том числе:

-- долг в размере 83 430 рублей 00 копеек по договору от 26.06.2023 № 560,

-- неустойка в сумме 3 565 рублей 47 копеек с 21.07.2023 по 23.11.2023,

а также судебных расходов по государственной пошлине, расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях договора, статьи 314, , 486, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Истец в предварительное судебное заседание 26.02.2024 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание 26.02.2024 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где признал требования истца, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

26.06.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор № 560 на поставку продукции (далее – Договор).

Поставщик обязуется поставить Покупателю Минвату УРСА на устранение дефектов, после гидроиспытаний для нужд ПК и ТС ОАО «Коммунэнерго» (далее - продукция), а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 Договора).

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент продукции), сроки поставки, цены указываются в Спецификациях, Приложение №1, к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

Цена договора составляет 83 430 (восемьдесят три тысячи четыреста тридцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 12 978 рублей 00 копеек (пункт 1.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2023).

Покупатель обязуется оплатить полученную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 рабочих дней со дня подписания Покупателем документа (товарных накладных, либо УПД) о приемке поставленного товара по договору. Счета-фактуры и товарные накладные либо УПД предоставляются Покупателю в течение 5 дней после отгрузки продукции. Если договор в своем составе предусматривает несколько Спецификаций, то счета-фактуры и товарные накладные, УПД предоставляются на каждую из Спецификаций данного договора отдельно (пункт 3.1 Договора).

При нарушении сроков оплаты по договору Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1/360 учетной ставки ЦБРФ от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа, начиная с момента наступления обязанности по оплате товара и до момента фактической оплаты товара (пункт 5.1 Договора).

Факт поставки товара по договору истец подтверждает УПД от 11.07.2023 № 19281 на сумму 77 868 рублей 00 копеек и № 19283 на сумму 5 562 рубля 00 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить долг за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности Договора ответчиком не заявлено.

Факт поставки товара по Договору, равно как его количество и стоимость подтверждены истцом (подписанными с ответчиком Договором, УПД).

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения Договора или до обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном объеме или с недостатками материалы дела не содержат.

Суд также не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа ответчика от принятия товара.

Ответчик о фальсификации товарных накладных не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца о взыскании долга по Договору в сумме 83 430 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки поставки товара по Договору, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности.

Судом проверен расчет неустойки и признан правильным.

Учитывая данные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 565 рублей 47 копеек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 480 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзац второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск.

Следовательно:

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 2 436 рублей 00 копеек (70 % от 3 480 рублей 00 копеек);

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 044 рубля 00 копеек (30% от 3 480 рублей 00 копеек) подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги в сумме 17 000 рублей 00 копеек.

01.01.2021 между истцом (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг.

Исполнитель, в рамках п. 1.1 договора, принимает на себя исполнение следующих обязательств (но не ограничиваясь):

-- проверке добросовестности контрагентов;

-- правовому консультированию по всем отраслям права;

-- представительству в суде;

-- правовой экспертизе учредительных и других документов;

-- составлению заявлений, договоров, исков, соглашений, контрактов, претензий и других юридических документов;

-- получение исполнительного документа и предъявление его к исполнению.

Исполнитель вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору третьих лиц, при этом соблюдая условия настоящего договора о коммерческой тайне (конфиденциальной информации), по согласованию с Заказчиком (пункт 1.2 договора на оказание юридических услуг).

19.09.2023 между сторонами договора на оказание юридических услуг подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым:

-- заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить предусмотренные договором обязательства в полном объеме, а именно: работа с документами, анализ документов, подготовка искового заявления, подача искового заявления в отношении ОАО «КОММУНЭНЕРГО» (610045, КИРОВСКАЯ ОБЛ, КИРОВ Г, СОЛНЕЧНЫЙ ПРОЕЗД, Д. 4, ОГРН: <***>),

-- стоимость услуг составляет 17 000,00 (семнадцать тысяч рублей 00 копеек). В данную сумму входит обязательства, указанные в п. 1 настоящего дополнительного соглашения и представительство в суде, в случае, если исковое заявление будет рассматриваться в общем порядке. Количество судодней не должно превышать шести судодней.

В материалы дела представлен трудовой договор от 31.07.2020 № 1 между ИП ФИО1 и ФИО2.

30.11.2023 между сторонами договора на оказание юридических услуг подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым:

-- исполнитель выполнил предусмотренные договором обязательства в полном объеме, а именно: работа с документами, анализ документов, подготовка искового заявления, подача искового заявления в отношении ОАО «КОММУНЭНЕРГО»,

-- стоимость оказанных услуг составляет 17 000 (семнадцать тысяч) руб.,

-- заказчик принял услуги, претензий не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пунктах 10 – 14, относительно условий возмещения судебных издержек разъяснил:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ);

- вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтвержден факт оказания представителем истца следующих услуг:

-- составление искового заявления.

В связи с этим данные расходы суд считает относимыми к рассматриваемому спору и документально подтвержденными.

Услуги «Работа с документами, анализ документов, подача искового заявления» не являются самостоятельными этапами правовой помощи, поскольку составляют часть иных действий представителя – составление искового заявления.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В то же время, принцип недопустимости осуществления прав и интересов одних лиц с нарушением прав и интересов других лиц предоставляет суду право на снижение только явно необоснованного размера судебных издержек.

Таким образом, поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для ее определения надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

По общим правилам при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу следует принимать во внимание стоимость аналогичных услуг, в частности, в настоящем деле предъявленные к возмещению расходы не превышают «Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами (оплата производится по соглашению сторон в рублях не менее суммы, указанной в тарифе) с 12.10.2015» (утв. Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» в ред. протокола от 12.10.2015 № 12).

Между тем, необходимо учитывать специфику дела, его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.

Сложность дела определяется судом не только предметом иска, но объемом обстоятельств, требующих доказывания.

Учитывая заявление ответчика о снижении стоимости расходов на оплату услуг представителя, стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе, правовую несложность дела, объем проделанной представителем истца по делу работы, состав оказанных правовых услуг и их стоимость, суд пришел к выводу, что разумными являются расходы заявителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на юридические услуги следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МИР» ( 109559, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЦИМЛЯНСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 3, ПОМЕЩ. 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: <***> ) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...> ) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МИР» ( 109559, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЦИМЛЯНСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 3, ПОМЕЩ. 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: <***> ) денежные средства в размере 86 995 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 47 копеек, в том числе:

-- долг в размере 83 430 (восемьдесят три тысячи четыреста тридцать) рублей 00 копеек,

-- пени в сумме 3 565 (три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 47 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 044 (одна тысяча сорок четыре) рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МИР» ( 109559, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЦИМЛЯНСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 3, ПОМЕЩ. 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: <***> ) о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МИР» ( 109559, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЦИМЛЯНСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 3, ПОМЕЩ. 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: <***> ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 436 (две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 27.11.2023 № 3444.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева