Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А53-14498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14498/17
28 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.05.2017;

от ответчика: не явился, уведомлен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация АК «ЭСКМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании задолженности по договору от 22.08.2016 в размере 1 757 487,71 руб., пени в размере 175 748,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 332 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать 1 757 487 рублей 71 копейку основной задолженности.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению уточнение заявленных требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению, виду чего подлежат рассмотрению требования о взыскании 1 757 487 рублей 71 копейку основной задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация АК «ЭСКМ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (покупатель) заключен договор поставки от 22.08.2016 № 4 Ростовской АЭС 22/08/16-Р, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты между сторонами производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика на основании счетов на оплату, счетов-фактур, товарных накладных. Оплата за поставленную продукцию производится ежемесячно в течение трех банковских дней от даты поступления денежных средств от истца покупателю за выполненные работы по монтажу КПП в текущем отчетном периоде в размере стоимости КПП, включенных в акт выполненных работ (КС-2). В случае, если КПП не вошло в форму КС-2 оплата производится не позднее трех месяцев с даты отгрузки (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку пени в размере 0,03% от неоплаченной покупателем в суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %.

В рамках указанного договора истец поставил товар на сумму 1 757 487 рублей 71 копейку, что подтверждается товарными накладными от 28.09.2016 № 2906, от 27.10.2016 № 407, от 02.11.2016 № 4501, от 23.1.2016 № 4813.

Ответчик свои обязательства не исполнил, товар не оплатил, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается товарными накладными от 28.09.2016 № 2906, от 27.10.2016 № 407, от 02.11.2016 № 4501, от 23.1.2016 № 4813 подписанные сторонами. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем задолженность составила 1 757 487 рублей 71 копейку. Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 757 487 рублей 71 копейку правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 30 575 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32 323 рубля по платежному поручению от 16.05.2017 № 9844. В связи с тем, что истцом были уточнены исковые требования, размер государственной пошлины с учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 30 575 рублей. При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 757 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 757 487 рублей 71 копейку основной задолженности, а также 30 575 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 757 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 16.05.2017 № 9844.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко