Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А32-23198/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23198/2018

г. Краснодар «04» декабря 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018г. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» в лице Кропоткинского филиала, г. Кропоткин (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению судебного департамента в Краснодарском крае, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии № 22 от 13.07.2016 за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.08.2016 по 31.08.2016, 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 12 778 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 21.12.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» в лице Кропоткинского филиала, г. Кропоткин обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Краснодарском крае, г. Краснодар о взыскании задолженности по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии № 22 от 13.07.2016 за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.08.2016 по 31.08.2016, 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 12 778 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 10.08.2018г. суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика и третьего лица, уведомленные о времени и месте рассмотрении спора, в судебное заседание не явились, запрашиваемых документов не представили.

Между тем, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края суд отклоняет как необоснованное ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу части 6 статьи 46 АПК РФ в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 2 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Частью 5 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из комплексного толкования приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле соответчика следует, что по общему правилу привлечение в дело лица в качестве соответчика допускается только с учетом воли истца, выраженной в соответствующем ходатайстве или согласии; исключение из данного правила предусмотрено частью 6 статьи 46 АПК РФ, допускающей привлечение к участию в деле соответчика в отсутствие волеизъявления истца, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 6 ст. 46 АПК РФ).

Между тем, истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что спорная задолженность за поставленную тепловую энергию образовалась за июль 2016г., август 2016г. и декабрь 2016г. на основании заключенного сторонами государственного контракта № 22 на отпуск тепловой энергии от 13.07.2016г.

Учитывая возражения истца относительно привлечения к участию в деле Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края в качестве соответчика, суд считает ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле соответчика подлежащим отклонению.

В связи с необходимостью изучения представленных документов, проверки расчетов в судебном заседании 27 ноября 2018г. суд объявил перерыв до 27 ноября 2018г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

13 июля 2016г. между сторонами по настоящему делу был заключен государственный контракт № 22 на отпуск тепловой энергии, предметом которого является порядок поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) от сети энергоснабжающей организации и ее использования потребителем в целях предоставления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и прав сторон, порядок учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, и финансовых расчетов за их потребление (п. 1.1 контракта).

Расчеты за тепловую энергию производятся на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур, квитанций), предъявляемых энергоснабжающей организацией потребителю. Плата за потребленный объем тепловой энергии производится ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (4.5 контракта).

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом осуществлялась поставка тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды по сети централизованного теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения встроенного нежилого помещения, общей площадью 262,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Кропоткин, микрорайон-1, д. 41, в котором размещены судебные участки № 65, 66, 67, 68 мировых судей города Кропоткина Краснодарского края.

За периоды с 01.07.2016 по 31.07.2016, 01.08.2016 по 31.08.2016, 01.12.2016 по 31.12.2016 за управлением образовалась задолженность по оплате ГВС и отопления в размере 12 778 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

В целях досудебного урегулирования спора обществом в адрес товарищества направлена претензия от 24.04.2018г. № 13/11 с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде, равно как объем и стоимость тепловой энергии, подтверждены материалами дела.

При этом, суд учитывает, что ответчик не оспаривал наличие задолженности, указав в отзыве на исковое заявление, что управление не отрицает факт потребления судебными участками мировых судей тепловой энергии.

Ссылки ответчика на распоряжение Главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 84-РЛ от 18.05.2017г. и Закон Краснодарского края от 20.12.2017г. № 3722-КЗ «О краевом бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» не имеют правового значения для разрешения настоящего спора о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в рамках заключенного между сторонами государственного контракта № 22 на отпуск тепловой энергии 13.07.2016г.

Также судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм законодательства доводы ответчика о том, что поскольку финансирование и обеспечение деятельности мировых судей возложено на Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, задолженность за поставленную тепловую энергию за спорный период подлежит оплате департаментом.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком признано, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии № 22 от 13.07.2016 за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.08.2016 по 31.08.2016, 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 12 778 руб. 60 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 110, 156, 163, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о привлечении соответчика к участию в деле отклонить.

Взыскать с Управления судебного департамента в Краснодарском крае, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» в лице Кропоткинского филиала, г. Кропоткин (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.08.2016 по 31.08.2016, 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 12 778 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова