Постановление от 4 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39998/2023
г. Краснодар
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Водпромпроект» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.10.2023), в отсутствие ответчиков: администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>,

ОГРН <***>), департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента

жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью «Монолит»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, Правительства Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 28.07.2025 по делу № А53-39998/2023, установил следующее.

АО «Водпромпроект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд

к администрации г. Ростова-на-Дону, департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения (далее – департамент), департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону со следующими исковыми требованиями:

– взыскании солидарно с ответчиков 799 043 рублей ущерба (без учета расходов на усиление грунтов основания фундаментов нежилого здания истца общей

площадью 846,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, без учета расходов на ремонт и усиление такого фундамента, без учета фактического расхода песчано-гравийной смеси при устройстве подстилающих слоев конструкции и объемов работ данного вида);

– обязании ответчиков солидарно в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить полную работоспособность ливневой канализации, проходящей от четной стороны улицы Нансена города Ростова-на-Дону

(с началом в районе дома по адресу: <...>) под железной дорогой и четной стороной улицы Нансена города Ростова-на-Дону (в районе дома по адресу: <...>), под земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0082703:6, 61:44:0082703:5, 61:44:0082703:2, в том числе под нежилым зданием (строением) общей площадью 846,2 кв. м по адресу: <...>, путем произведения ревизионной прочисти подземного трубопровода ливневой канализации;

– обязании восстановить герметичность конструкции ливневого коллектора путем проведения ремонтных работ или полной замены поврежденных участков. Вид и необходимых строительно-монтажных работ следует уточнять на основании результатов технического обследования системы водоотведения, производимого аккредитованными организациями, в соответствии с требованиями СП 272.1325800.2016 Системы водоотведения городские и поселковые. Правила обследования»; провести мероприятия по приведению в работоспособное состояние конструкции кирпичной подпорной стены, расположенной на границе земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082703:2 и 61:44:0082703:5 (с выполнением необходимых проектных и изыскательских работ);

– обязать осуществлять их дальнейшее надлежащее содержание;

– в случае удовлетворения исковых требований и неисполнения ответчиками судебного акта по истечении 2-х месяцев после вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчиков солидарно судебную неустойку в размере 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда (с учетом измененных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент

имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ООО «Монолит»,

ФИО2, Курка Ю.В., Правительство Ростовской области и Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Решением от 25.03.2025, оставленным без изменения постановлением

от 28.07.2025, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с департамента в пользу общества в счет возмещения ущерба 799 043 рубля. Также обязал департамент в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить полную работоспособность ливневой канализации, проходящей от четной стороны улицы Нансена города Ростова-на-Дону (с началом в районе дома по адресу: <...>) под железной дорогой и четной стороной улицы Нансена города Ростова-на-Дону (в районе дома по адресу: <...>), под земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0082703:6, 61:44:0082703:5, 61:44:0082703:2, в том числе под нежилым зданием (строением) общей площадью 846,2 кв. м по адресу: <...> путем произведения ревизионной прочистки подземного трубопровода ливневой канализации; восстановления герметичности конструкции ливневого коллектора путем проведения ремонтных работ или полной замены поврежденных участков и осуществлять их дальнейшее надлежащее содержание. Вид и объем необходимых строительно-монтажных работ следует уточнять на основании результатов технического обследования системы водоотведения, производимого аккредитованными организациями, в соответствии с требованиями СП 272.1325800.2016 Системы водоотведения городские и поселковые. Правила обследования»; провести мероприятия по приведению в работоспособное состояние конструкции кирпичной подпорной стены, расположенной на границе земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082703:2 и 61:44:0082703:5 (с выполнением необходимых проектных и изыскательских работ) и осуществлять их дальнейшее надлежащее содержание. В случае неисполнения решения суда взыскал с департамента

в пользу общества судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки по истечении 6-ти месяцев с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым в иске обществу отказать. Податель жалобы привел следующие доводы:

– бремя содержания всех спорных объектов, расположенных на территории земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082703:6, 61:44:0082703:5, 61:44:0082703:2, включая защиту объектов капитального строительства от естественного износа, вызванного как подземными грунтовыми водами природного происхождения, так и ливневыми стоками, очистку ливневых коллекторов в границах указанных земельных участков от строительного и производственного мусора и иных отходов производства на промышленной зоне предприятия, возложено на их владельцев;

– суды обязали департамент провести мероприятия по приведению в работоспособное состояние конструкции кирпичной подпорной стены, расположенной на границе земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082703:2 и 61:44:0082703:5 (с выполнением необходимых проектных и изыскательских работ) и осуществлять их дальнейшее надлежащее содержание, не приведя каких-либо правовых оснований возложения такой обязанности как в целом на орган местного самоуправления, так и непосредственно на Департамент, в полномочия которого не входит осуществление ремонта или реконструкции, а также последующего содержания объектов капитального строительства данного назначения. Из судебного акта неясно, что представляет из себя спорная подпорная стена, кем возведена и какими характеристиками обладает, учтена ли в ЕГРН в качестве объекта недвижимости, кому принадлежит и является ли бесхозяйной, по какой причине находится на земельном участке, принадлежащим истцу. Не приведено также основание необходимости проведения проектных и изыскательских работ.

– судом произвольно установлен шестимесячный срок исполнения обжалуемого решения. С учетом всех удовлетворенных требований, изложенных в резолютивной части судебного акта (включая проектные и изыскательские работы, а также последующее содержание объекта в границах частных земельных участков, один из которых принадлежит истцу), исполнить решение в столь короткий срок, как и завершить его исполнение в принципе в части требований к «надлежащему содержанию» заведомо не представляется возможным.

В отзыве на жалобу общество привело следующие возражения:

– коллектор ливневой канализации в соответствии с подпунктом "б" пункта 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, является централизованной ливневой системой водоотведения, предназначенной для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод. Канализационный коллектор начинается и оканчивается за пределами земельного участка и здания истца, связан с иными коллекторами, составляющими единую инженерную систему водоотведения, участвует в обеспечении водоотведения населения города Ростова-на-Дону, т.е. в оказании услуг населению муниципального образования Ростова-на-Дону. Причем, до проектирования и возведения здания истца обозначенный ливневый коллектор уже существовал

(до 1966 – 1969 гг.) Вышеуказанные обстоятельства подтверждены судебными экспертами в заключении ООО «Экспертная компания «КОДЭКС» от 12.08.2024, а также в ходе их допроса судом первой инстанции и сторонами в рамках судебного заседания от 02.10.2024. Следовательно, содержание указанного объекта отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения. Независимо от оформления права собственности и передачи эксплуатирующим организациям сети ливневой канализации как объекты инженерной инфраструктуры города Ростова-на-Дону отнесены в силу прямого указания закона к муниципальной собственности. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является муниципальной собственностью.

– начиная с 1991 года, эксплуатационная ответственность, в том числе за организацию работ по надлежащему содержанию, ремонту и восстановлению ливневой канализации, существовавшей до принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, возложена на муниципальное образование. В соответствии с частями 4, 11, 36 статьи 16 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 4 части 1 статьи 21 устава муниципального образования г. Ростова-на-Дону

от 09.04.1996 № 211, к вопросам местного значения городского округа относится организация водоотведения в границах города. Как следует из положения департамента

№ 138, основными задачами департамента являются осуществление управленческих и иных функций в области строительства, ремонта, реконструкции сетей ливневой (дождевой) канализации и их очистных сооружений (пункт 2.1.1 положения о департаменте), обеспечение сохранности, содержания и эксплуатация бесхозяйного имущества, включающего объекты сетей ливневой (дождевой) канализации и их очистных сооружений, объектов дорожного хозяйства (пункт 2.1.3 положения о департаменте). Департамент осуществляет функции в сфере проведения закупок, товаров, работ, услуг, осуществление функций заказчика, в том числе, на такие виды работ, как разработка проектной документации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта систем водоотведения, наружных сетей и сооружений постоянного назначения для поверхностных (дождевых, ливневых, талых) стоков (сетей дождевой канализации), а также разработку схемы водоотведения (ливневой канализации) города, предназначенной для отведения поверхностных сточных вод (пункт 2.3.40 положения о департаменте). Таким образом, именно департаментом в силу возложенных на него полномочий осуществляется комплекс мероприятий по устройству и содержанию системы ливневой канализации – открытого и закрытого водоотвода дождевых, талых и поливочно-моечных вод с территории города. В связи с этим, департамент является лицом, ответственным за содержание системы ливневой канализации и несет бремя по ее содержанию и ремонту.

– подпорная стена, имеющая дефекты и находящаяся в неудовлетворительном состоянии вследствие ненадлежащего обслуживания департаментом и расположенная между земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:082703:0005 и 61:44:0082703:2 является частью системы отвода сточных вод (единый комплекс) и влияет на функционирование ливневой канализации и отвод вод от земельного участка и зданий истца. В случае демонтажа подпорной стены будет нарушена работа системы отвода сточных вод.

– подпорная стена, являющаяся частью ливневой системы, а также элементом благоустройства земельного участка с кадастровым номером 61:44:08703:0005 не обладает признаками бесхозяйной вещи и не должна быть поставлена на кадастровый учет в качестве таковой.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел

к следующим выводам.

Как установили суды, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:082703:0005 по адресу: <...>

, а также расположенный на нем объект недвижимости – нежилое здание (строение) общей площадью 846,2 кв. м.

Под зданием проходит ливневая канализация города Ростова-на-Дону (ливневая система водоотведения), которая начинается в районе дома по адресу: <...>, проходит под железной дорогой и автомобильной дорогой

по ул. Нансена в районе дома по адресу: <...>, подземным способом проходит через здание общества, земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0082703:6, 61:44:0082703:5, 61:44:0082703:2 и далее в направлении Безымянной балки.

При этом на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082703:2 имеется подпорная стена в неудовлетворительном состоянии, также влияющая на функционирование ливневой канализации и отвод вод от земельного участка и зданий истца.

Ливневая канализация содержится в ненадлежащем состоянии, частично разрушилась, в результате чего происходит размытие основания фундамента здания, возникли просадка стен и фундамента, трещины.

В результате разрушения ливневой канализации просели полы в здании (над ливневой канализацией).

Ливневая канализация проходила под зданием изначально до 1991 года.

Канализационный коллектор начинается и оканчивается за пределами земельного участка и здания общества, связан с иными коллекторами, составляющими единую инженерную систему водоотведения, участвует в обеспечении водоотведения населения города Ростова-на-Дону, т.е. в оказании услуг населению муниципального образования Ростова-на-Дону.

Коллектор ливневой канализации в соответствии с подпунктом «б» пункта 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, является централизованной ливневой системой водоотведения, предназначенной для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод.

В соответствии с пунктом 7.1.10 СП 32.13330.2018. Свод правил Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 25.12.2018 № 860/пр) на территории городских и сельских поселений, промышленных объектов следует предусматривать закрытые системы отведения поверхностных сточных вод. Отведение по открытой системе водостоков с применением лотков, канав, кюветов, оврагов, ручьев и малых рек допускается для территорий с малоэтажной индивидуальной застройкой поселков в сельской местности, на пешеходных и административных территориях промышленных предприятий, коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства (за исключением объектов очистки сточных вод и обращения с отходами), объектов автомобильного транспорта, на которых образуются поверхностные сточные воды 1-го типа, а также парковых территорий с устройством мостов или труб на пересечениях с дорогами.

Общество указало, что ненадлежащее содержание ливневой канализации ответчиками причиняет вред его зданию, грозит дальнейшему разрушению. В результате ненадлежащего содержания ответчиками ливневой канализации зданию общества причинен ущерб (просадка стен, фундамента, пола, трещины стен, фундамента), требующий проведения ремонтно-восстановительных работ здания.

Истец представил следующие доказательства: свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2001 серия АБ 2000 РО № 280381 на здание, свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2001 серия АБ 2000 РО № 280381 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:08 27 03:0005, фотоматериал, схемы (экспликация), акт осмотра от 05.03.2024, копия генерального плана от 1996 производственной базы Южгипроводхоза в г. Ростове-на-Дону на ул. Нансена, выписки из ЕГРН, кадастровый паспорт на земельный участок, технический паспорт (проект) на здание, топосъемка территории, ситуационный план земельного участка, чертеж АС от 19.08.1971 к проекту по реконструкции электроснабжения производственной базы Южгипроводхоза в Ростов-на-Дону по ул. Нансена, 79, чертеж АС. Производственная база «Южгипроводхоза» в <...>.

Согласно расчету истца стоимость ущерба составила 799 043 рубля.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковыми требованиями.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела с целью установления существенных по делу обстоятельств определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020

назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Кодэкс» экспертам ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Какие дефекты (повреждения) здания общей площадью 846,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, возникли в результате разрушения и ненадлежащего содержания проходящей под зданием ливневой канализации (если таковые имеются)?

2) Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и устранения указанных дефектов (повреждений)?

3) Какие работы необходимо произвести для восстановления полной работоспособности ливневой канализации, проходящей ориентировочно от дома по адресу: <...>, под железной дорогой и автомобильной дорогой по ул. Нансена в районе дома по адресу: <...>, подземным способом проходящей, в том числе через здание общей площадью 846,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0082703:6, 61:44:0082703:5. 61:44:0082703:2 и далее в направлении Безымянной балки, и подпорной стены на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082703:2?

Согласно экспертному заключению от 12.08.2024 эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу: при обследовании здания общей площадью 846,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, выявлены повреждения кирпичной кладки наружных стен, а также полов в помещении первого этажа:

– вертикальная наклонная трещина шириной раскрытия 10 – 70 мм, пересекающая ряды кирпичной кладки со стороны восточного фасада на высоту 3 м (простенок между наружным углом и оконным проемом);

– вертикальные наклонные трещины шириной раскрытия 10 – 30 мм, пересекающие ряды кирпичной кладки на высоту 1,8 м, локализованные в углах оконных проемов со стороны восточного фасада;

– вертикальная наклонная трещина шириной раскрытия 3 – 5 мм, пересекающая наружную стену пристройки к зданию склада литер АК со стороны восточного фасада;

– вертикальная наклонная трещина шириной раскрытия 5 – 30 мм, пересекающая ряды кирпичной кладки на высоту 1,2 м со стороны северного фасада, локализованная вдоль наружного угла здания;

– прогибы величиной 10 – 40 мм на общей площади около 12 кв. м, локализованные в помещении первого этажа преимущественно со стороны западного и северного фасада здания;

– деформация основания фундаментов (просадка основания фундаментной части здания).

Учитывая характер и расположения выявленных повреждений можно сделать вывод, что трещины наружных кирпичных стен и прогибы конструкции пола в помещении первого (цокольного) этажа являются следствием просадки основания фундаментной части здания.

При сопоставлении данных представленных на исследование документов

с данными натурного обследования определено, что выявленные повреждения здания общей площадью 846,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>

, возникли в результате разрушения и ненадлежащего содержания проходящей под зданием ливневой канализации.

Стоимость устранения выявленных повреждений (без учета расходов на усиление грунтов основания фундаментов, без учета расходов на ремонт фундамента, без учета фактического расхода песчано-гравийной смеси при устройстве подстилающих слоев конструкции и объемов работ данного вида), возникших в результате разрушения и ненадлежащего содержания проходящей под зданием ливневой канализации,

составляет 799 043 рубля.

Указанные виды и объемы работ по восстановлению поврежденных конструкций следует производить только после усиления грунтов основания фундаментов здания и восстановления герметичности и работоспособности коллектора ливневой канализации.

Выбор метода усиления должен основываться на результатах инженерно-геологических изысканий. Данные изыскания должны содержать полное описание конструкций существующих фундаментов, грунтов основания на требуемую глубину и их физико-механические характеристик.

Инженерно-геологические изыскания должны осуществляться в соответствии с техническим заданием организации, выполняющей проектирование усиления.

Таким образом, определить стоимость работ по усилению оснований фундаментов исследуемого объекта в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным, ввиду отсутствия проектной документации, содержащей конкретные конструктивные решения и объемы предполагаемых к выполнению работ.

Расход песчано-гравийной смеси при устройстве подстилающих слоев конструкции полов помещения первого этажа должен быть уточнен по факту выполнения работ, в зависимости от степени просадки грунта и величины пустот.

Для предотвращения смещений массивов грунта в сторону ул. Безымянная Балка следует также провести мероприятия по приведению в работоспособное состояние конструкции кирпичной подпорной стены, расположенной на границе земельных участков.

По второму вопросу для восстановления полной работоспособности ливневой канализации на рассматриваемом участке необходимо:

– произвести ревизионную прочистку подземного трубопровода ливневой канализации; - восстановить герметичность конструкции ливневого коллектора путем проведения ремонтных работ или полной замены поврежденных участков. Вид и объем необходимых строительно-монтажных работ следует уточнять на основании результатов технического обследования системы водоотведения, производимого аккредитованными организациями, в соответствии с требованиями СП 272.1325800.2016 Системы водоотведения городские и поселковые. Правила обследования».

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что выявленные повреждения здания возникли в результате разрушения и ненадлежащего содержания проходящей под зданием ливневой канализации, стоимость устранения выявленных повреждений, (без учета расходов на усиление грунтов основания фундаментов, без учета расходов на ремонт фундамента, без учета фактического расхода песчано-гравийной смеси при устройстве подстилающих слоев конструкции и объемов работ данного вида) возникших в результате разрушения и ненадлежащего содержания проходящей под зданием ливневой канализации, составила 799 043 рубля.

Оценив представленное в дело заключение судебной экспертизы в совокупности с иные доказательствами, суды установили, что причиной разрушения здания общества является ненадлежащее содержание ливневой канализации, расположенной под зданием общества.

Рассмотрев доводы о надлежащем ответчике по данному спору, суды установили, что в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Областного закона «О местном самоуправлении в Ростовской области», Устава муниципального образования г. Ростов-на-Дону, положения департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, утвержденного решением городской думой от 21.06.2011 № 138, ливневая канализация является собственностью муниципального образования город Ростов-на-Дону, полномочиями по надлежащему содержанию данного объекта наделен департамент. Данному департаменту выделяется соответствующее финансирование на содержание и ремонт сетей ливневой канализации и их локальных очистных сооружений. Так, суды сослались на решение городской думы

от 23.06.2020 № 884 «О содержании, обслуживании и перспективах развития системы ливневой канализации на территории города Ростова-на-Дону» согласно которому

в 2019 году на содержание и ремонт сетей ливневой канализации и их локальных очистных сооружений было направлено 104 млн. 225,4 тыс. руб. В 2020 году

на содержание системы ливневой канализации и их очистных сооружений выделено

из городского бюджета 116 млн. 620 тыс. рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды обоснованно удовлетворили требования общества частично.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025

по делу № А53-39998/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Зотова