Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А83-21772/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21772/2023
10 июня 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 73 978,40 руб. неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате платежей по расходам на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома (далее – МКД) за период с июня 2021 года по март 2023 года и 13 987,92 руб. пени.

Определением суда от 29.08.2023 исковое заявление принято к производству судьи Радвановской Ю.А. согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 19.09.2023 и 11.10.2023.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 30.10.2023 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 08.12.2023 № 937 «О назначении судей федеральных судов» Радвановская Ю.А. назначена судьёй Арбитражного суда Центрального округа.

В связи с указанным определением председателем первого судебного состава гражданской коллегии ФИО1 произведена замена судьи по делу № А83-21772/2023. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству судьи Дергачева Е.А. с назначением предварительного судебного заседания.

В канцелярию суда 27.05.2024 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому просил взыскать с ответчика 73 978,40 руб. неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате платежей по расходам на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома (далее – МКД) за период с июня 2021 года по март 2023 года и 13 847,14 руб. пени, с её последующим начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств. Судом принято к рассмотрению данное заявление истца.

Исковые требования мотивированы неоплатой предприятием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем за ответчиком образовалось неосновательное обогащение на сумму которого истцом начислена пеня.

Ответчик против иска возражал, поскольку в расчёте допущены арифметические ошибки. Кроме того, истец при расчёте пени применил договорную неустойку, тогда как договор между сторонами не заключался.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и собственниками многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...> 27.09.2018, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является обеспечение благоприятных и безлопастных условий проживания собственников, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обществом напрямую договор управления многоквартирным домом с предприятием заключен не был.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что предприятие является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 90:22:010221:1544-91/052/2021-8, 90:22:010221:847-91/052/2021-8 в МКД, расположенными по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 28.02.2024).

В период с июня 2021 года по март 2023 года предприятием не исполнялись обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества собственников МКД.

При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из общей площади помещения МКД и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленных договором управления многоквартирными домами (как это предусмотрено пунктом 4.3. договора от 27.09.2018).

Согласно Протокола №1 общего собрания собственников помещений в МКД от 14.09.2018 тариф по содержание и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома установлен в размере 22,66 руб. за 1 кв.м общей площади, в том числе НДС.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей, по расходам на содержание общего имущества истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.11.2022 исх. № б/н с требованием погасить задолженность в течении 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взносы на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, плату за содержание жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Подпункт «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно положениям, закрепленным в пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при управлении многоквартирным домом посредством управляющей организации, потребитель коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги вносит отдельно плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Как следует из пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.



Как указывалось выше, протоколом № 1 общего собрания собственников помещений от 14.09.2018 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ООО «СК «Комфорт» избрано в качестве управляющей организации, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Договором управления, заключенным между предприятием и собственниками помещений дома, установлены взаимные права и обязанности в правоотношениях по управлению общим имуществом МКД.

Доводы ответчика об отсутствии договора заключенного между предприятием и обществом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Указанный пункт содержит императивную норму, действие которой не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником. Исключения, установленные Федеральными законами от 04.06.2011 № 123-ФЗ и от 25.12.2012 № 271-ФЗ (пункты 7.1 – 7.4), отсутствуют.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом, при расчётах за содержание общего имущества в силу характера этих правоотношений управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Отсутствие акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме между ответчиком и исполнителем работ (услуг) по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр во исполнение пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за содержание общего имущества дома.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества иным лицом в многоквартирном доме в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Относительно требований о взыскании пени в размере 13 987,92 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В обоснование своих требований о взыскании неустойки истец ссылается на пункт 4.11 договора.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки, ответчик указал, что истец при расчете пени применил договорную неустойку, тогда как договор между сторонами не заключался.

В свою очередь, в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома предусмотрена ЖК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен и признан методологически и арифметически верным. Ответчиком контррасчет пени суду не представлен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 6 руб. (3 519 – 3 513) на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 978 руб. 40 коп. задолженности, 13 847 руб. 14 коп. пени за период с 12.07.2021 по 11.07.2023, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки и 3 513 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев