Решение от 9 января 2025 г. по делу № А55-30851/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30851/2024
10 января 2025 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 02.12.2024 в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, 660021, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,446207, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Осипенко, зд. 11)

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс", в котором просит взыскать 215 553 руб. 39 коп., в том числе: плата за предоставление железнодорожных путей в сумме 209 876 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5676 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 209 876 руб. 40 коп., начиная с 06.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды начисления и почтовые расходы в сумме 84 руб. 60 коп.

Определением от 30.09.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.

Ответчиком в дело представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, а также представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, либо по делу могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства бесспорность требований истца не предполагается. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет ответчику и иным лицам, участвующим в деле, возможность заявить мотивированные возражения против удовлетворения иска, а также приобщить доказательства в подтверждение своих доводов, которой акционерное общество «РН-Транс» воспользовалось, представив отзыв на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 02.12.2024 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением апелляционной жалобы арбитражный суд переходит к составлению мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «РН-Транс» (Владелец) и ОАО «РЖД» (Перевозчик) заключен Договор № 24/2017/4350018/0327Д от 19.06.2017 (далее Договор от 19.06.2017) на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «РН-Транс», примыкающих к станции Новая Еловка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с настоящим Договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов локомотивом Перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих Владельцу по договору аренды, примыкающих к станции Новая Еловка.

Дополнительным соглашением № 714-22/4350018/0327Д005 от 20.12.2022 к Договору от 19.06.2017 в новой редакции изложены: - пункт 5 Договора от 19.06.2017, уведомление о времени подачи вагонов уполномоченный представитель Перевозчика передает уполномоченному представителю Владельца не позднее, чем за два часа до подачи вагонов, в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ-2вВЦ/Э. - пункт 6 Договора от 19.06.2017, уведомление о готовности вагонов к приему, уполномоченный представитель Владельца передает уполномоченному представителю Перевозчика в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ2гВЦ/Э.

На станции Новая Еловка в период с 26.04.2024 по 05.05.2024 простаивали порожние вагоны в ожидании подачи к фронту погрузки на пути необщего пользования АО «РН-Транс».

В адрес АО «РН-Транс» перевозчиком были направлены уведомления о времени предстоящей подачи спорных вагонов, уведомления о готовности вагонов к приему в установленные договором сроки не были представлены грузополучателем/ владельцем пути о чем составлены акты общей формы на начало простоя.

В данных актах общей формы отражены обстоятельства задержки подачи вагонов: по причине зависящим от владельца пути (грузополучателя) причинам, а именно – занятость фронта погрузки.

Датой окончания простоя спорных вагонов в ожидании подачи, является дата поступления от Владельца путей необщего пользования уведомления о готовности приема вагонов.

Время нахождения вагонов на путях общего пользования отражено в актах общей формы №№ 4/4067; 4/4076; 4/4077; 4/4087; 4/4088; 4/4089; 4/4094; 4/4097; 4/41103; 4/4104; 4/4124; 4/4125; 4/26; 4/4139; 4/4140; 4/4141; 4/4143; 4/4144; 4/4145; 4/4252; 4/4153; 4/4165; 4/4170; 4/4171; 4/4190; 4/4201; 4/4202; 4/4203; 4/4207; 4/4213.

В ведомостях подачи и уборки вагонов №№ 053005; 053006; 053007; 053008; 053009 начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи за каждый период простоя в общей сумме 209876,40 руб. с НДС 20%. Накопительные ведомости были предъявлены на подпись представителю АО «РН-Транс» ФИО2, которая отказалась от подписи, о чем составлены соответствующие акты общей формы.

В адрес АО «РН-Транс» была направлена претензия на сумму 633015,60 руб., вручена 11.06.2024. Требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 11 ст. 39 УЖТ РФ «За нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией 2 назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций».

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику - часть двенадцатая ст. 39 УЖТ РФ.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), определяются в тарифном руководстве – часть 17 ст. 39 УЖТ РФ.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы – часть 19 ст. 39 УЖТ РФ. Федеральной службой по тарифам приказом от 29.04.2015г. № 127-т/1 утверждены размеры плат и правила ее применения.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

По ставкам таблицы N 1 в соответствии с п. 2.3 Приказа ФСТ РФ № 127-т/1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях:

- при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В рассматтриваемом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с 3 момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что загруженность фронта выгрузки это результат нарушения сроков уборки вагонов перевозчиком и как следствие нарушение сроков подачи; факт подачи вагонов подтверждается натурными листами, которые формируются перевозчиком и передаются диспетчеру АО «РН-Транс» при непосредственной подаче вагонов в соответствии с п. 4.4.1 Инструкции АО «РН-транс» о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожные пути необщего пользования АО «РН- Транс», примыкающие к станции Новая Еловка (далее Инструкция).

В качестве доказательств ответчик представил в суд натурные листы, дата составления которых позже даты составления актов общей формы на начало простоя вагонов в ожидании подачи под погрузку, тем самым сделал вывод, что на момент составления актов общей формы спорные вагоны не были готовы к подаче, а находились под маневровыми операциями и как следствие акты на начало простоя составлены необоснованно, так как пути необщего пользования были свободны – простоя не было; группа вагонов на эстакады подавалась перевозчиком в количестве более – либо менее 36 вагонов, то есть в нарушении количества одновременно подаваемых вагонов, предусмотренных п.9 Договора № 24/2017/4350018/0327Д от 19.07.2017 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «РН-Транс», примыкающих к станции Новая Еловка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее Договор), в связи с чем уведомления о готовности к подачи ответчиком отклонялись, о чем в данных уведомлениях имеется отметка (акты общей формы фиктивны).

Также ответчик указывает, что истец, связывает момент окончания простоя с датой и временем ГУ-2г (уведомление о готовности к приему вагонов); даты в актах общей формы на окончания простоя не соотносятся с датами подачи вагонов в памятках приемосдатчика, при этом ответчик ссылается на памятки приемосдатчика представленные с иском как доказательство занятости путей необщего пользования АО «РН-Транс» вагонов под грузовыми операциями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Ответчик полагает, что истцом не доказано наличие какой-либо вины АО «РН-Транс».

Указанные доводы ответчика судом не принимаются в силу следующего.

Нарушение срока уборки вагонов, установленного пунктом 12 Договора на эксплуатацию путей необщего пользования - это иные от рассматриваемых по настоящему делу правоотношения между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД», которые доказываются иными первичными документами, а именно:

- уведомлением АО «РН-Транс» о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (п. 11 Договора на эксплуатацию путей необщего пользования); - памяткой приемосдатчика на уборку вагонов по форме ГУ-45 (п. 13 Договора на эксплуатацию путей необщего пользования).

Истец предъявил исковые требования к АО «РН-Транс» в связи с нарушением ответчиком срока принятия порожних вагонов, предусмотренного пунктом 6 Договора, а именно не позднее 2 часов с момента получения от перевозчика уведомления о времени подачи.

Ответчик вправе обратится с иском о взыскании с ОАО «РЖД» штрафа в соответствии со ст. 100 УЖТ.

Следовательно, предусмотренные виды ответственности для перевозчика по ст. 100 УЖТ РФ, грузоотправителя – 39 УЖТ РФ не могут исключать друг друга.

В соответствии с разделом 1 Инструкции АО «РН-Транс» устанавлен порядок эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей эстакад налива светлых и темных нефтепродуктов, битума, погрузки серы и слива химреагентов АО «АНПЗ ВНК».

Инструкция разработана на основании требований Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ № 26 от 18.06.2003.

Раздел 4.4 Инструкции представляет собой порядок согласования движения составов между дсц станции и работниками железнодорожного пути необщего пользования.

Из вышеизложенного следует, что Инструкция является локальным (внутренним) документом АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД», которая разработана и применяется при эксплуатации и обслуживании путей необщего пользования. Рассматриваемые обстоятельства – это обстоятельства нахождения вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД», и правоотношения между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования (Грузоотправитель) при данных обстоятельствах регулируются ст. 20 УЖТ РФ и заключенным между ними Договором (условием подачи вагонов).

Согласно ст. 20 УЖТ РФ о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее чем за два часа до такой подачи. По условиям Договора: - уведомлением о времени подачи по форме ГУ-2ВЦ перевозчик передает владельцу не позднее чем за два часа до подачи вагонов (п. 5 Договора (в редакции п. 1. дополнительного соглашения № 71- 22/4350018/0327Д005 от 20.12.2022));

- уведомление о готовности вагонов к приему по форме ГУ-2гВЦ, владелец передает перевозчику в электронном виде (п. 6 Договора (в редакции п. 2 дополнительного соглашения № 71-22/4350018/0327Д005 от 20.12.2022).

Спорные вагоны простаивали на выставочных путях ОАО «РЖД» в ожидания их приема ответчиком под погрузку свыше срока, установленного п. 5 Договора.

Вина АО «РН-Транс» подтверждается уведомлениями форм ГУ-2ВЦ; ГУ-2гВЦ, а также актами общей формы по обстоятельствам простоя – занятость фронта погрузки/выгрузки по вине Грузоотправителя, составленными в соответствии с ч. 19 ст. 39 УЖТ РФ.

Натурный перечень вагонов формируется в программе АСУ СТ перед фактической подачей вагонов (сроки формирования данного натурного перечня не установлены инструкцией), и как следствие последовательность его формирования не влияет на формирование уведомления о готовности к подаче вагонов и актов общей формы на начало простоя вагонов готовых к подаче.

Довод АО «РН-Транс» не подкреплен нормой закона, не исключает его вину и ответственность в простое вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи под погрузку сверх 2-х часов, установленных пунктами 5,6 Договора № 24/2017/4350018/0327Д от 19.06.2017 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «РН-Транс», примыкающих к станции Новая Елова Красноярской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (далее Договор), поэтому подлежит отклонению. 3.

Согласно п. 7 Договора № 24/2017/4350018/0321Д от 19.07.2017 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «РН-Транс», примыкающих к станции Новая Еловка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», заключенного между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО «РН-Транс» (Владелец путей необщего пользования) (далее Договор на эксплуатацию путей необщего пользования), количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается: на пути наливных эстакад не более 72 вагонов в четырехосном исчислении.

Вагоны подаются локомотивом перевозчика до мест погрузки/выгрузки по уведомлению АО «РН-Транс» о готовности к приему вагонов, в количестве не более 72 вагонов, согласно условий заключенного сторонами Договора на эксплуатацию путей необщего пользования.

Эстакада состоит из двух путей. Согласно Таблице 1 пп. 3.8.1 п. 3.8 Инструкции, - Эстакада № 1 состоит из двух путей необщего пользования 101 и 102, вместимость фронта погрузки составляет всего 72 четырехосных вагонацистерны по 36 цистерн на каждом пути; - Эстакада № 2 состоит из двух путей необщего пользования 103 и 104, вместимость фронта погрузки составляет всего 72 четырехосных вагонацистерны по 36 цистерн на каждом пути; - Эстакада № 3 состоит из двух путей необщего пользования 107 и 108, вместимость фронта погрузки составляет 20 вагонов-цистерн по 10 на каждые пути. Перевозчик не нарушал условия Договора, так как по факту осуществлял подачу вагонов на эстакады не более 72 вагонов, а именно подачу количества вагонов, равное количеству, указанному в уведомлениях ГУ- 2гВЦ АО «РН-Транс» о готовности к приему. Актами общей формы на окончание простоя закрыты все простои спорных вагонов, которые указаны ответчиком в уведомлениях о готовности к приему. Все уведомления, представленные с иском приняты и подписаны АО «РН –Транс».

Довод ответчика о закрытии простоя датой получения информации об освобождении эстакад, не основан на норме закона и данное условие не согласовано сторонами в Договоре, в связи с чем подлежит отклонению, так как является неправомерным.

Памятками приемосдатчика подтверждается учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования – п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26. Представленные с исковым заявлением памятки приемосдатчика и анализ памяток, доказывают/подтверждают тот факт, что в период простоя спорных вагонов на путях перевозчика – ОАО «РЖД», на путях необщего пользования – владельца путей АО РН-Транс осуществлялась погрузка/выгрузка других вагонов и как следствие спорные вагоны не принимались в срок.

Из вышеизложенного следует, что памятка приемосдатчика является первичным документом, подтверждающая операции по вагонам на путях необщего пользования. Уведомления по формам ГУ 2ВЦ и ГУ2гВЦ предусмотрены Договором и являются первичными документами, подтверждающие операции по вагонам на путях общего пользования – как по рассматриваемому делу.

Из вышеизложенного следует, что даты окончания в актах общей формы соотносятся с датами в уведомлениях о готовности к приему вагонов, а не датами в памятках как полагает ответчик.

Ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или отсутствия простоя.

Доказательств, подтверждающих задержку вагонов по обстоятельствам, зависящим от ОАО «РЖД», не представлено, судом установлено, что занятость фронта погрузки подтверждается памятками приемосдатчика, что фактически не оспорено ответчиком.

Из представленных актов общей формы, накопительных ведомостей, уведомлений о готовности вагонов к подаче, а также уведомлений о готовности вагонов к приему судом установлено, что плата за пользование путями общего пользования в размере 209 876 руб. 40 коп. начислена истцом правомерно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает исковые требования истца в части взыскания основной задолженности обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неоплатой АО «РН-Транс» задолженности, Ответчик незаконно пользовался денежными средствами, в связи, с чем подлежат уплате проценты на сумму этих средств, с момента истечения установленного срока для добровольной оплаты по претензии.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5676 руб. 99 коп.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд считает правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 84 руб. 60 коп., размер которых подтвержден документально. Суд считает, что истцом правомерно заявлено о взыскании указанных расходов на отправку претензий, в связи с чем почтовые расходы в сумме 84 руб. 60 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "РН-Транс" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)   215 553 (Двести пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три)  руб. 39 коп., в том числе: плата за предоставление железнодорожных путей в сумме 488 750 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 05.09.2024 в сумме 209 876 руб. 40 коп.; почтовые расходы в сумме 84 (Восемьдесят четыре) руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7311 (Семь тысяч триста одиннадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 488 750 руб. 40 коп., начиная с 06.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды начисления.Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1