Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-195975/2019именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-195975/19-35-1678 31.10.2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019 г. Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е. членов суда: единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО3 к ответчику ООО ПСК "ЭСТО" о взыскании 665 376 руб., об обязании возвратить арендованное имущество с участием: от истца - ФИО2 по доверенности от 08.11.2017 № 77 АВ 5955436; от ответчика - не явился, извещен. ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПСК "ЭСТО" о взыскании 665 376 руб., в том числе: основной долг по договору проката № 46 от 11.02.2018 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 392 376 руб., пени по договору за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 273 000 руб., а также об обязании возвратить арендованное имущество. Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика. Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 11.02.2018 г. между истцом ИИ Касатова И.И. и ответчиком ООО ИСК “ЭСТО” был заключен договор проката № 46. Согласно условиям договора проката Истец предоставляет Ответчику за плату во временное пользование оборудование в порядке и на условиях, указанных в договоре. Факт приема имущества Ответчиком подтверждается актами приема-передачи от 14.02.2018 г., 28.03.2018 г., 21.04.2018 г. Всего ответчику было передано имущество: 1.Кронштейн крепления L=270 мм - 100 шт. 2.Настил деревянный 1x1 м -270 шт. 3. Опора простая д=42 - 28 шт. 4. Рама ЛРСП- 40 проходная - 202 шт. 5. Рама ЛРСП- 40 с лестницей - 26 шт. 6. Ригель настила 3м - 264 шт. 7.Связь горизонтальная 3.0 м -261шт. 8.Связь диагональная 3.3 м - 94 шт. В связи с неисполнением условий договора Ответчиком, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.02.2018 г. по 30.09.2018 г., взыскания неустойки. 25.12.2018 г. судом по делу № А40-254299/18-11-2157 было принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 12.02.2019 г., 19.02.2019 г., 20.02.2019 г. Ответчиком частично было возвращено арендованное оборудование: 1. Настил деревянный 1x1м - 2 шт. 2. Опора простая д=42 - 1 шт. 3. Рама ЛРСП- 40 проходная - 53 шт. 4. Рама ЛРСП- 40 с лестницей - 14 шт. 5. Ригель настила 3м - 220 шт. 6. Связь горизонтальная 3.0 м - 250 шт. 7. Связь диагональная 3.3 м - 94 шт. В пользовании у Ответчика находится следующее имущество: 1.Кронштейн крепления L=270 мм - 100 шт. 2.Настил деревянный 1x1 м-268 шт. 3.Опора простая д=42- 27 шт. 4.Рама ЛРСП- 40 проходная- 149 шт. 5.Рама ЛРСП-40 с лестницей -12шт. 6.Ригель настила 3м- 44 шт. 7.Связь горизонтальная 3.0 м -11шт 20.05.2019 г. в адрес Ответчика была повторно направлена претензия с предложением возврата имущества и уплаты задолженности по арендной плате за фактический срок пользования. 07.06.2019 г. претензия была получена Ответчиком. 17.07.2019 г. на адрес электронной почты Ответчика были направлены закрывающие документы за период с 01.02.2018 г. по 30.06.2019 г., а также счет № 717-0001 от 17.07.2019 г. на оплату. Тем не менее, задолженность по арендной плате не погашена, имущество в полном объеме не возвращено. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу п. 1 ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. В силу ст. 630 ГК РФ, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой денежной сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2019 г. в сумме 392 376,55 руб. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. За период с 01.10.2018 г. по 30.06.2019 г. сумма пени составила 273 000 р. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд Взыскать с ООО ПСК "ЭСТО" (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП 314682723400013) 665 376 руб., в том числе: основной долг по договору проката № 46 от 11.02.2018 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 392 376 руб., пени по договору за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 273 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 305 руб. Обязать ООО ПСК "ЭСТО" (ОГРН <***>) возвратить арендованное имущество: кронштейн крепления L-270mm - 100 шт., настил деревянный 1x1м - 268 шт., опора простая д =42 - 27 шт., Рама ЛРСП - 40 проходная - 149 шт., Рама ЛРСП - 40 с лестницей - 12 шт., Ригель настила 3 м.-44 шт., Связь горизонтальная 3.0м - 11 шт. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде. Судья Панфилова Г.Е. Суд:АС города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО ПСК "ЭСТО" (подробнее) |