Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А72-7585/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-7585/2024

16.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024.

В полном объеме решение изготовлено 16.10.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>),

о взыскании 167 554,61 руб.


при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены



установил:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 124 101,79 руб. – задолженность за период с 01.12.2014 по 31.07.2022 по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по нежилым помещениям, расположенным по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> руб. – пени за период с 13.01.2015 13.09.2022.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.04.2024 дело по иску Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области к ФИО1 о взыскании 167 554,61 руб. передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и о пропуске срока исковой давности.

Судом приняты к рассмотрению ходатайства ответчика о снижении неустойки , о пропуске срока исковой давности.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 113 595,90 – задолженность за период с 01.12.2014 по 31.08.2020, 43 452,82 – пени за период с 13.01.2015 по 13.09.2022.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области согласно п. 1 Постановления Правительства Ульяновской области от 1 июля 2016 года №310-П наделен полномочиями регионального оператора.

Как усматривается из материалов дела, в общедолевой собственности ИП ФИО1 находятся нежилые помещения, расположенные в г.Димитровграде по адресам: ул. Вокзальная, 85 - 37,07 кв. м., 1/2 доли; ул. Братская, 35 - 51,15 кв.м, 1/2 доли; ул. Московская, 40 - 96,82 кв.м, 1/2 доли; ул. Куйбышева, д. 313 -36,45 кв.м , 1/2 доли; ул. Терешковой, д. 5 - 74,23 кв.м, 1/2 доли.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области просит взыскать с ответчика в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области как регионального оператора 113 595,90 – задолженность за период с 01.12.2014 по 31.08.2020.

В соответствии со ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта, обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, не меньшем, чем установлено субъектом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 № 51-П была утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014-2044 годы, которая была опубликована в газете «Ульяновская правда» №26 (23.741) от 24.02.2014 (приложение № 1 опубликовано в газете «Ульяновская правда», N 36-37(23.481-23.482), 17.03.2014). Многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> включены в вышеуказанную Программу.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.


Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что задолженность за период с 01.09.2020 по 31.12.2023 отсутствует, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в ходатайстве от 09.10.2024, направленном через систему «Мой арбитр» полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с июля 2020г., задолженность согласно справочному расчету истца составляет 3759 руб.58 коп. за июль и август 2020.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК ГК РФ ).

На основании пунктов 17 и 18 Постановления Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N связанных с применением норм Гражданского кодексе исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 на сумму задолженности за период с 01.12.2014 по 31.07.2022 в размере 207 549 руб. 88 коп. Судебный приказ был вынесен 28.08.2023, однако, определением мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 08.11.2023 по делу №2-1470/2023 судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области в апреле 2024, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А72-13056/2023 от 08.02.2024).

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ должны быть оплачены не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, Фонд модернизации обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 15.08.2023г., срок исковой давности надлежит исчислять с июля 2020 (т.2 л.д.42-45).

По расчету истца задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт за период за июль, август 2020г. составляет 3759 руб.58 коп.

Однако истец ходатайства об уточнении исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт подлежит частичному удовлетворению в сумме 3759 руб.58 коп. за июль, август 2020г., в остальной части – оставлению без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности.


Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика 43 452,82руб. – пени за период с 13.01.2015 по 13.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно справочному расчету истца размер неустойки по задолженности за июль, август 2020 составляет 535 руб. 36 коп.

Ходатайство об уточнении размера неустойки истцом не заявлено.

Ответчик считает предъявленный к взысканию расчет пени чрезмерным, заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая, что оплата основного долга за период с сентября 2020 по июль 2022 произведена ответчиком в январе, феврале 2024, за июль и август 2020 не оплачен долг, требование истца о взыскании пени на сумму долга за период с июля 2020 по июль 2022 подлежит удовлетворению в размере 2726 руб. 38коп период с 11.08.2020 по 13.09.2022 в размере ставки рефинансирования, принятой истцом в расчетах (8% и 9.5%), мораторным периодом, в остальной части – оставлению без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности.

Доводы ответчика об отсутствии счетов на оплату и по причине этого – освобождению от уплаты неустойки, судом отклоняются, поскольку обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт и срок установлены жилищным законодательством, тарифы являются общедоступными, площадь помещений ответчику известна.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>) в пользу Фонда модернизации жилищно – коммунального хозяйства Ульяновской области (ИНН <***>) 3759 руб.58 коп. – основного долга, 2726 руб. 38коп. – неустойки, 237 руб. – в возмещение госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда модернизации жилищно – коммунального хозяйства Ульяновской области в доход федерального бюджета 1160 руб. госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В.Чернышова