Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А53-7528/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7528/23
06 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Факел-Логистика» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 8 от 06.09.2023 (участвует онлайн) до перерыва;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 08.06.2023 (после перерыва),



установил:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Факел-Логистика» о взыскании 565 596,39 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28093,58 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Истцом представлен информационный расчет задолженности и процентов с учетом возражений ответчика на иск.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через систему «Мой арбитр» направил отзыв на иск, в котором оспаривает расчет задолженности и процентов. Представил контррасечт задолженности и процентов.

В судебном заседании 27.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.11.2023 до 09 час.45 мин.

После перерыва истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил взыскать задолженность и проценты в соответствии с контррасчетом ответчика.

В судебном заседании 29.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.11.2023 до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ООО «Факел-Логистика» решением Земельной комиссии (протокол № 14 от 02.12.2016) о формировании земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Шахты, восточная окраина (в районе ул.Врубовая/ пер.Скочинского, 32), площадью 15 000 кв.м, вид разрешенного использования: земельные участки производственных и административных зданий промышленности, установлена возможность формирования земельного участка при условии предоставления расчетов возможной организации санитарно-защитной зоны в условиях существующей застройки. Образование и предоставление земельного участка было решено осуществить в соответствии с Земельным кодексом РФ.

На основании планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования от 03.09.2018 в отношении земельного участка по адресу: <...> Скочинского, 32, составлен отчет о выполнении планового задания на проведение планового осмотра от 28.09.2018.

Согласно вышеуказанному отчету, на момент обследования выявлено, что ООО «Факел-Логистика» не обратилось для исполнения решения Земельной комиссии, таким образом, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> Скочинского,32, кадастровый квартал 61:59:0030210, ООО «Факел-Логистика» осуществляет самовольное занятие. Выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства РФ: нарушение ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях.

С целью проверки доводов, поступивших в Администрацию г. Шахты из Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком и Октябрьском (с) районах от 03.11.2021, письма Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 01.11.2021, содержащих информацию об осуществлении деятельности на железнодорожной станции в районе ул. Львовской, 49 в г. Шахты, с учетом сведений, полученных из Департамента экономики Администрации г. Шахты, с учетом сведений, полученных из Департамента экономики Администрации г. Шахты от 10.11.2021, произведено визуальное обследование земельного участка с адресными ориентирами: Ростовская область, г. Шахты, восточная окраина (в районе ул. Врубовая/ пер. Скочинского, 32).

Согласно протоколу осмотра выездного обследования от 16.11.2021, данный земельный участок используется, наличие капитальных строений на земельном участке не установлено: на участке осуществляется складирование общераспространенных полезных ископаемых, размещается специализированная техника, транспортные средства, территория не ограждена, на въезде расположен нестационарные объекты (пост охраны и шлагбаум).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2022 по делу № А53-9322/2022 с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты за предыдущий период.

Комитет, указывая на фактическое использование обществом земельного участка общей площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, восточная окраина (в районе ул. Врубовая/ пер. Скочинского, 32) и не внесение платы за такое пользование, считая, что на стороне ответчика за период пользования в период с 01.02.2022 по 28.02.2023 образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы в общей сумме 565 596,39 рублей, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2022 по 27.02.2023 в сумме 28 093,58 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка в спорный период ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Методика расчета неосновательного денежного обогащения за пользование земельным участком площадью 15000 кв.м, расположенным по адресу: Ростовская область, г.Шахты, восточная окраина (в районе ул. Врубовая/пер. Скочинского, 32) за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 рассчитана на основании постановления Правительства Ростовской области №135 от 02.03.2015, а также решения городской Думы г. Шахты от 28.05.2015г. №632 действующие редакции в данный период, и с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции.

Следует отметить, что земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Шахты, восточная окраина (в районе ул.Врубовая/пер Скочинского, 32) не стоит на кадастровом учете, площадь его 15000 кв.м - установлена исходя из Решения Земельной комиссии (протокол №14 от 02.12.2016).

Ответчик оспаривает расчет неосновательного обогащения в части площади земельного участка. В обоснование возражений на иск, ссылается на заключение кадастрового инженера от 30.10.2023 об определении фактической площади земельного участка, занимаемого ООО «Факел-Логистика», из которого следует, что фактическая площадь земельного участка по результатам замеров составила 10081 кв.м. Полагает, что расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами подлежит корректировке ввиду уточнения площади земельного участка. Согласно контррасчету ответчика сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составляет 298 064,92 руб. за период с 01.02.2022 по 27.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 264,64 руб. за период с 21.02.2022 по 27.02.2023.

В отсутствие доказательств использования земельного участка иной площадью, чем указанной в заключении кадастрового инженера от 30.10.2023, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение на стороне ответчика имеется в размере сбереженной арендной платы, рассчитанной за участок площадью 10081 кв.м.

Во исполнение определения суда, истцом представлен информационный расчет задолженности исходя из площади земельного участка, указанного в заключении кадастрового инженера от 30.10.2023 – 10081 кв.м, согласно которому размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком составляет 380 118,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 958,15 руб.

Проверив расчеты, представленные сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности информационного расчета неосновательного обогащения, представленного истцом на сумму 380 118,49 руб., поскольку он соответствует постановлению Правительства Ростовской области №135 от 02.03.2015, а также решению городской Думы г. Шахты от 28.05.2015 №632 «Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Шахты».

Контррасчет ответчика на сумму 298 064,92 руб. суд считает необоснованным и подлежащим отклонению как не соответствующий указанным выше нормам.

Исходя из площади земельного участка, используемого ответчиком, размер неосновательного обогащения за спорный период составил 380 118,49 руб., в указанной части требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 093,58 руб. за период с 20.02.2022 по 27.02.2023, начисленных на сумму неосновательного обогащения 565 596,39 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку расчет произведен на сумму неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из площади земельного участка 15000 кв.м, без учета моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 27.03.2022 № 497 на начисление процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также требований ст. 193 Гражданского кодекса РФ.

Контррасчет процентов, представленный ответчиком на сумму 9 264,64 руб. судом отклоняется как не основанный на законе.

Судом произведен свой расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на взысканную судом сумму неосновательного обогащения, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 27.02.2023 составляют 10 958,15 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 958,15 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует отказать за необоснованностью.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел-Логистика» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты 380 118,49 руб. неосновательного обогащения, 10 958,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел-Логистика» в доход федерального бюджета 9 800 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко