Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-308658/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-308658/19-141-2463
03 февраля 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел дело по иску ЗАО «Техно - С» (ИНН <***>)

к ООО «Объединенная строительная компания 1520» (ИНН <***>)

о взыскании 1 768 437руб. 60коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2020г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Техно - С» обратилось c исковым заявлением к ООО «Объединенная строительная компания 1520» о взыскании 1 768 437руб. 60коп. задолженности по договору №13-19-01-2672ТС от 01.07.2019г.

Представителем истца заявлен отказ от требований о взыскании 88 421руб. 88коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требований о взыскании 88 421руб. 88коп. задолженности в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с учетом частичного отказа истца от иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №13-19-01-2672ТС.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ №1 и №2 от 31.07.2019г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2019г., подписанными ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 680 015руб. 72коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 680 015руб. 72коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества «Техно - С» (ИНН <***>) от требования о взыскании 88 421руб. 88коп. задолженности, производство в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520» (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Техно - С» (ИНН <***>) 1 680 015руб. 72коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 29 800руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян