Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А50-29312/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«29» сентября 2020 года Дело № А50-29312/2019

Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВАРИЙНО-КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА «РЕЧНИК» (614081 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (614087, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: временный управляющий ООО «СТАРТ» ФИО1 (614068, г.Пермь, а/я 58),

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2, дов. № 01/20 от 10.01.2020, паспорт,

остальные участвующие в деле лица не явились, извещены,

общество с ограниченной ответственностью «АВАРИЙНО-КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА «РЕЧНИК» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ» о взыскании задолженности по договору 01.01.2015 № 02/15 в сумме 186 488 руб. 14 коп., процентов в сумме 7 266 руб. 45 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 124 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 17.08.2020).

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

01.01.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 02/15 по аварийному обслуживанию инженерных сетей, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ликвидации аварий на инженерных сетях (сети отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения) помещений заказчика, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется в соответствии с условиями договора принять их и оплатить, а также возместить стоимость использованных исполнителем материалов (п.1.1. договора).

По утверждению истца, обязательства по договору им выполнены, факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами, счетами на оплату, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 186 488 руб. 14 коп. за период с 28.02.2019 по 31.08.2019.

В соответствии с п. 4.5. договора оплата за оказанные услуги и использованные материалы производится заказчиком на основании подписанных актов не позднее 15 числа месяца следующего за отчётным путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, истец направлял в его адрес претензию от 04.06.2019 (л.д. 15) с требованием погасить задолженность, оплаты не последовало.

19.08.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент обращения истца в суд (13.09.2019г.) обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, доказательств исполнения суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Между тем, определением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2019 года по делу № А50-27039/2019 принято заявление ООО «Пермская сетевая компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Старт» несостоятельным (банкротом) к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2020 (резолютивная часть объявлена 04.06.2020) по делу № А50-27039/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно ч.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования истца о взыскании задолженности за период с февраля по июль 2019 включительно к текущим платежам не относятся, поскольку денежные обязательства ответчика возникли до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое, в соответствии с федеральным законом, должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, иск в части взыскания задолженности за период с февраля по июль 2019 включительно, а также начисленных на данную сумму процентов, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования истца должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании с ответчика задолженности за август 2019, поскольку данное требование относится к текущим платежам.

Как указывает ответчик, 06.03.2020 им произведен платеж в размере 5 000 руб. в счет погашения задолженности за август 2019, что подтверждается платежным поручением № 26 (л.д. 95) и истцом не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика за август 2019 составляет 30 473 руб. 60 коп., доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, в данной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты, начисленные на сумму задолженности за август 2019, за период с 16.09.2019 по 10.02.2020 составляют сумму 940 руб. 59 коп., расчет является верным, размер процентов в указанной сумме соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

В обоснование своего ходатайства истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.09.2019г., акт от 01.09.2019, счет на оплату от 01.09.2019, квитанцию к приходному кассовому ордеру №12 от 01.09.2019, подтверждающие фактическое понесение расходов в размере 20 000 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 664 руб. 24 коп. Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, сумму иска и объем оказанных юридических услуг, размер расходов является разумным, доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАРИЙНО-КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА «РЕЧНИК» задолженность в сумме 30 473 руб. 60 коп., проценты в сумме 940 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 664 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 275 руб. 70 коп.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВАРИЙНО-КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА «РЕЧНИК» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 547 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова