Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А43-18301/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18301/2020

г. Нижний Новгород 16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-525),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Реставрационная организация строителей «Ремстрой» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик» (ОГРН <***>)

при участии представителя от истца: ФИО1 по доверенности от 05.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Реставрационная организация строителей «Ремстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик» о взыскании 172814 руб. неосновательного обогащения.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В определении от 14.08.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Реставрационная организация строителей «Ремстрой» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аналитик» (Субподрядчик) 24.09.2019 заключен договор субподряда № 26/СМР/2019, предметом которого является выполнение Субподрядчиком комплекса работ по устройству автоматической охранной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, автоматической системы дымоудаления, системы охранного телевизионного наблюдения, а также автоматизации системы внутреннего противопожарного водопровода здания Центра культуры «Рекорд» по адресу: <...> (литер А) (объект).

Стоимость работ согласована в размере 2205801 руб. Подрядчик обязался перечислить Субподрядчику аванс в размере 595000 руб. в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего договора и предоставления счета (пункты 2.1 и 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 24.09.2019 Субподрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания настоящего договора. Срок окончания выполнения работ: 20.12.2019.

Платежным поручением № 426 от 25.09.2019 истец перечислил на расчетный счет Субподрядчика 595000 руб. предварительной оплаты по договору № 26/СМР/2019 от 24.09.2019.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за десять календарных дней до даты расторжения договора. Оплата в этом случае осуществляется за фактически выполненные работы по договору на момент расторжения.

На основании вышеуказанного положения договора, учитывая наличие достаточных оснований, позволяющих полагать, что согласованные работы в установленный срок Субподрядчиком выполнены не будут, общество «Производственное объединение «Реставрационная организация строителей «Ремстрой» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора № 26/СМР/2019 от 24.09.2019 (уведомление о расторжении договора от 16.12.2020).

С целью определения объема фактически выполненных обществом «Аналитик» работ, истец пригласил ответчика на объект строительства для совместного составления акта приемки работ (уведомление от 16.12.2019).

Субподрядчик надлежащим образом извещенный дате и времени совместного осмотра явку представителя на осмотр не обеспечил, в связи с чем, Подрядчик в одностороннем порядке произвел осмотр фактически выполненных работ и определил, что оплате подлежат выполненные обществом «Аналитик» работы на общую сумму 422186 руб. (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 - № 4 от 19.12.2019).

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.02.2020 с требованием о возврате 172814 руб. суммы неотработанного аванса оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Производственное объединение «Реставрационная организация строителей «Ремстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ материалами дела подтвержден, а выполнение обществом «Аналитик» работ на большую сумму, нежели указал истец, Субподрядчиком не доказано, требование общества «Производственное объединение «Реставрационная организация строителей «Ремстрой» о взыскании 172814 руб. предварительной оплаты является правомерным и обоснованным.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако Субподрядчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Реставрационная организация строителей «Ремстрой» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 6184 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аналитик» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Реставрационная организация строителей «Ремстрой» (ОГРН <***>) 172814 руб. неосновательного обогащения, а также 6184 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов