Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А27-10623/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-10623/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


28 июля 2025 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 28 июля 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем   

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности № 1 от 09.01.2025                                          ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕОРАНА-СБ", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ОБОГАТИТЕЛЬНАЯ ФАБРИКА "ПРОКОПЬЕВСКУГОЛЬ", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 6 948 959,16 руб. задолженности, 96 641 руб. пени

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕОРАНА-СБ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОБОГАТИТЕЛЬНАЯ ФАБРИКА "ПРОКОПЬЕВСКУГОЛЬ" о взыскании 6 948 959,16 руб. задолженности, 96 641 руб. пени по договору от 26.03.2024 №24124/83.

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 24124/83, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял обязательства по разработке рабочей и сметной  документации систем пожарной сигнализации (СПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), пожаротушения на объектах ответчика.

Согласно пункту 3.1 цена договора составила 9 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик производит авансовый платеж в сумме 1 800 00 руб. в течении 5 календарных дней со для подписания сторонами договора.

В последующем, после сдачи работ на сумму авансового платежа, расчет за каждый этап выполненных работ производится в течение 10 банковских дней с момента сдачи-приемки этапа выполненных работ на  основании акта выполненных работ, акта приема-передачи рабочей документации.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ, но не более 5% о неоплаченной в срок суммы.

В материалы представлены акты приемки выполненных работ от 25.10.2024 №24124/83-1, от 29.11.2024 №24124/83-2, от 25.12.2024 №24124/83-3, от 10.02.2025 №24124/83-4, от 06.03.2025 №24124/83-5, подписанные ответчиком без возражений.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, размер задолженности составляет 6 948 959, 16 руб.

Наличие задолженности в указанной сумме признано ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 № 75.

Основанием обращения в суд послужило наличие задолженности и оставление претензии от 08.04.2025 №281 без исполнения.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Наличие заявленной задолженности также подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 6 948 959,16  руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит взыскать неустойку по договору в сумме 96 641,83 руб. за период с 14.11.2024 по 21.05.2025 (подробный расчет неустойки отражен в тексте искового заявления).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБОГАТИТЕЛЬНАЯ ФАБРИКА "ПРОКОПЬЕВСКУГОЛЬ", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕОРАНА-СБ", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 6 948 959,16 руб., пени в размере 96 641,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 236 368 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Л.В. Беляева