Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А73-3771/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3771/2022
г. Хабаровск
27 июня 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.06.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-77» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 677008, Республика Саха/Якутия, <...>)

о взыскании 809 668,74 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-77» о взыскании долга в сумме 736 816 руб., неустойки в размере 72 852,74 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.


В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, признан уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

08.08.2019 между ООО «ИнсталлГрупп» (поставщик) и ООО «СУ – 77» (покупатель) заключен договор поставки №ИГ-ПК-111/19, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался его принять и оплатить.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель производит 100% предоплату товара в течение 60 дней с даты получения товара.

Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар на сумму 1 243 350 руб. по УПД от 01.10.2021 №ХБРИГ002638. Товар принят ответчиком без замечаний и оплачен частично, в результате чего образовался долг в сумме 736 816 руб.

Претензия от 16.02.2022 №ИГ-027-20 об оплате долга, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.


В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара и наличие долга в сумме 736 816 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 736 816 руб. подлежит удовлетворению.


Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.


Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при несоблюдении сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты товара ответчику начислена неустойка в размере 72 852,74 руб. за период с 11.12.2021 по 02.03.2022.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 21.03.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга является правомерным и подлежит удовлетворению, но за исключением периода на введение моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических ( консультационных) услуг от 15.02.2022 №03-02/22, заключенный с ИП ФИО3 (исполнитель), платежное поручение от 10.03.2022 №002253 на сумму 40 000 руб., акт приема-передачи от 02.03.2022.

Судом установлено, что услуги истцу оказывал представитель ФИО2 по доверенности, что соответствует условиям пункта 2.2.4 договора оказания юридических услуг.


Таким образом, факт оказания юридических услуг и их оплата является подтвержденными.


Исходя из части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях 05.05.2022, 20.06.2022), исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер расходов 40 000 руб. не является завышенным, а соответствует объему оказанных услуг и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-77» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» долг в сумме 736 816 руб., неустойку в размере 72 852,74 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 19 193 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-77» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнсталлГрупп» неустойку в размере 0,1% от суммы долга 736 816 руб., начиная с 21.03.2022 по день фактической оплаты долга за исключением периода на введение моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева