Определение от 15 апреля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А11-4122/2024
16 апреля 2026 года
г. Владимир


Резолютивная часть определения объявлена 02.04.2026.

Определение в полном объеме изготовлено 16.04.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство (вх. от 02.07.2025) гражданки ФИО2 (дата рождения: 18.07.1990, место рождения: гор. Владимир, адрес регистрации (места жительства): 600018, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

По заявлению гражданки ФИО2 определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2024 возбуждено производство по делу № А11-4122/2024 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2024 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

В рамках дела о банкротстве должника гражданка ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на оплату кружков для несовершеннолетнего ребенка ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в сумме 2910 руб. – занятия по Капоэйре, 2630 руб. – занятия в студии музыки « Арт-Плюс», итого 5540 руб. ежемесячно, начиная с 21.06.2024.

В заявлении об уточнении заявленных требований (вх. от 21.10.2025) должник просила исключить денежные средства из конкурсной массы должника, внесенные должником на оплату кружков для несовершеннолетнего ребенка ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на занятия по Капоэйре за период с 21.06.2024 по 22.09.2025 в сумме 41 900 руб., на занятия в студии музыки «Арт-Плюс» за период с 21.06.2024 по 22.09.2025 в сумме 29 900 руб., в общей сумме 71 800 руб., начиная с 23.09.2025 по факту оплаты при предъявлении справок об оплате должником ежемесячно.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В письменных пояснениях (вх. от 31.03.2026) должник указала, что по занятиям Капоэйрой оплаты произведены следующим образом: сентябрь 2024 года – 4100 руб., октябрь 2024 года – 4100 руб., ноябрь 2024 года – 4100 руб., декабрь 2024 года – 4100 руб., январь 2025 года – 4100 руб., февраль 2025 года – 4300 руб., март 2025 года – 4300 руб., итого – 29 100 руб. (справка от 12.05.2025), апрель 2025 года – 2300 руб., летом занятий нет, в июне 2025 года приобретен абонемент, который действует с сентября по декабрь 2025 года, на сумму 10 500 руб., итого с сентября 2024 года по декабрь 2025 года оплачено 41 900 руб.; с января по март 2026 года оплачено 10 500 руб. (3500 руб. в месяц),итого по март 2026 года оплачено 52 400 руб. В студии музыки «Арт Плюс» ребенок находился в лагере с 29.07.2024 по 09.08.2024, оплачено 20 100 руб., сентябрь 2024 года – 800 руб., октябрь 2024 года – 800 руб., ноябрь 2024 года – 1200 руб.. декабрь 2024 года – 800 руб., январь 2025 года – 800 руб., февраль 2025 года – 800 руб., март 2025 года – 1000 руб., апрель 2025 года – 1000 руб., май 2025 года – 1000 руб., летом занятий нет, октябрь 2025 года – 1600 руб., ноябрь 2025 года – 1600 руб., декабрь 2025 года – 1600 руб., январь 2026 года – 1600 руб., февраль 2026 года – 1600 руб., март 2026 года – 1600 руб., итого за период с января 2025 года по март 2026 года оплачено 12 800 руб., итого по музыке за период с 29.07.2024 (с учетом лагеря) по март 2026 года оплачено 37 900 руб.

Финансовый управляющий должника в отзыве от 06.08.2025 не возразил относительно исключения денежных средств из конкурсной массы должника, с целью соблюдения прав несовершеннолетнего ребёнка, находящегося на иждивении должника, на достойную жизнь и свободное развитие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.25. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Пунктом 6 статьи 213.25. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки; предметы обычной домашней обстановки и обихода. Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

По смыслу приведенных положений Закона о банкротстве с учетом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника денежных средств на его личные нужды обусловлено наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

По общему правилу, доходы гражданина образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, удовлетворения их жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

При этом механизм обеспечения должника денежными средствами, исключенными из конкурсной массы, направлен исключительно на сохранение необходимого уровня жизни должника и лиц, находящихся на его иждивении, в период проведения процедуры банкротства и не может быть использован в иных целях.

То есть, денежные средства в сумме, превышающей величину прожиточного минимума, также могут быть исключены из конкурсной массы должника по мотивированному ходатайству в случае, если у должника имеются соответствующие доходы, им доказано наличие такой необходимости, а исключение денежных средств из конкурсной массы не будет нарушать баланс между личными интересами должника и лиц, находящихся на его иждивении, и интересами конкурсных кредиторов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, следовательно, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

При этом следует отметить, что процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации на иждивении у должника имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проходит дополнительное платное обучение в студии музыки «Арт-Плюс» и Российском центре капоэйры г. Владимир, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (справками ИП ФИО5, справками ИП ФИО6 с указанием стоимости услуг по обучению).

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, довод должника о необходимости несения расходов на дополнительное платное обучение несовершеннолетнего ребенка должника суд находит обоснованным.

Механизм обеспечения должника и его несовершеннолетнего ребенка денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня жизни должника и его несовершеннолетнего ребенка в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику и его несовершеннолетнему ребенку в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также недостаточность установленного прожиточного минимума для компенсации за счет него расходов на оплату дополнительного обучения несовершеннолетнего ребенка должника, в целях соблюдения баланса интересов должника и кредиторов арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства должника в части необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств на оплату дополнительного обучения несовершеннолетнего ребенка должника в Российском центре капоэйры г. Владимир в размере 21 000 руб. за период с сентября 2025 года по март 2026 года, а также в размере 3500 руб. ежемесячно, начиная с апреля 2026 года и до завершения (прекращения) процедуры банкротства должника; на оплату дополнительного обучения несовершеннолетнего ребенка должника в студии музыки «Арт-Плюс» в размере 11 200 руб. за период с сентября 2025 года по март 2026 года, а также в размере 1600 руб. ежемесячно, начиная с апреля 2026 года и до завершения (прекращения) процедуры банкротства должника.

В остальной части оснований для удовлетворения заявленного должником ходатайства в рассматриваемом случае у суда не имеется.

Довод должника о необходимости исключения денежных средств на оплату дополнительного обучения несовершеннолетнего ребенка должника в студии музыки «Арт-Плюс» и Российском центре капоэйры г. Владимир на весь период процедуры реализации имущества должника судом отклоняется, поскольку удержание из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим требованием, ретроспективное удержание названных денежных средств не допускается; в данном случае момент, с которого подлежат исчислению суммы денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, определяется датой поступления в суд соответствующего ходатайства 02.07.2025.

При этом удержание из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим при наличии денежных средств в конкурсной массе.

Кроме того, исключение из конкурсной массы денежных средств, подлежащих ежемесячному исключению, осуществляется финансовым управляющим только при поступлении в соответствующий период денежных средств на счет независимо от источника формирования конкурсной массы. Если в текущем месяце денежные средства на счет не поступали, то выплата не производится.

При таких обстоятельствах ходатайство гражданки ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исключить из конкурсной массы гражданки ФИО2 денежные средства на оплату дополнительного обучения несовершеннолетнего ребенка должника в Российском центре капоэйры г. Владимир в размере 21 000 руб. за период с сентября 2025 года по март 2026 года, а также в размере 3500 руб. ежемесячно, начиная с апреля 2026 года и до завершения (прекращения) процедуры банкротства должника; на оплату дополнительного обучения несовершеннолетнего ребенка должника в студии музыки «Арт-Плюс» в размере 11 200 руб. за период с сентября 2025 года по март 2026 года, а также в размере 1600 руб. ежемесячно, начиная с апреля 2026 года и до завершения (прекращения) процедуры банкротства должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований гражданке ФИО2 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Ю.А. Исакова