Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А78-6308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6308/2021
г.Чита
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 апреля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Забайкальский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение проектно-изыскательных работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 271174 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6098 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.06.2021

от ответчика: представитель не явился


Открытое акционерное общество «Забайкальский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – истец, ОАО «Забайкал ТИСИЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение проектно-изыскательных работ» (далее – ответчик, ООО «НПО ПИР») о взыскании основного долга по договору подряда № 01-013/35-20/3сп от 05.10.2020 в размере 271174 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6101 руб. 84 коп.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2021 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 07.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору подряда № 01-013/35-20/3сп от 05.10.2020 в размере 271174 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6098 руб. 13 коп. (л.д.120-123 т.1).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 01.12.2021 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснении по делу, возражении на отзыв ответчика (л.д.5-9, 71-74, 82-84, 102-105, 120-123, 141-142 т.1).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, в суд представлены отзывы на иск (л.д.77, 143 т.1).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив исковые требования, отзывы, заслушав пояснения, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение проектно-изыскательских работ» (далее - заказчик) и открытым акционерным обществом «Забайкальский трест инженерно-строительных изысканий» (далее - подрядчик) был заключен договор № 01-013/35-20/3сп от 05.10.2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя проведение инженерно-геологических и инженерно-геофизических инженерных изысканий на объекте «Строительство автомобильной дороги «Черемушки» г.Чита» (пункт 1.1. договора).

Изыскательские работы выполняются подрядчиком в соответствии с Техническим заданием заказчика, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.5. договора содержание и сроки выполнения отдельных этапов (промежуточные сроки) определены календарным планом, являющимся приложением №2 и неотъемлемой частью настоящего договора.

Право на выполнение изыскательских работ для строительства предоставлено ОАО «ЗабайкалТИСИЗ» свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 1305.04-2009-<***>-И-003. Регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-И-003-14092009. Свидетельство выдано на основании решения Правления Ассоциации СРО «Центризыскания». Протокол № 187 от 27.04.2017 (пункт 1.7 договора).

Согласно пункту 2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническими заданиями и исходными данными, представленными Заказчиком, передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется своевременно произвести приемку и оплату выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ составила 542348,40 руб. в т.ч. НДС 18% - 368020,58 руб.

Пунктом 3.2 договора и календарным планом (приложение 2 к договору) установлен порядок оплаты и выполнения работ.

I этап - полевые и лабораторные исследования. В течение 5 банковских дней после подписания договора заказчик уплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 50% стоимости изысканий - 271174,20 руб., в т.ч. НДС по ставке 20% - 45 195,70 руб.

Оплата заказчиком аванса в размере 50% стоимости работ подтверждается платежным поручением № 253 от 06.10.2020 (л.д.46 т.1). Акт приемки-сдачи выполненных работ по I этапу от 27.10.2020 подписан заказчиком и направлен в адрес подрядчика посредством электронной почты (л.д.48 т.1).

II этап - камеральная обработка полевых и лабораторных работ, выдача технических отчетов. Подрядчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по II этапу производит авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости изысканий - 162704, 52 руб., в т.ч. НДС по ставке 20% - 27117,42 руб. Акт приемки-сдачи выполненных работ по II этапу был подписан заказчиком 19.11.2020 и направлен подрядчику посредством электронной почты (л.д.49). Авансовый платеж должен был быть произведен до 26.11.2020. Обязательство по оплате платежа, предусмотренного пункта 3.2.2 договора, заказчиком исполнено не было.

III этап - прохождение государственной (негосударственной) экспертизы силами Заказчика (п.3.2.3 Договора). В течение 5 (пяти) банковских дней после получения положительного заключения экспертизы заказчик вносит окончательный платеж в размере 20% от общей стоимости изысканий - 108469,68 руб., в т.ч. НДС по ставке 20% - 27117, 42 руб. (л.д.50 т.1)

Согласно пункту 3.4 договора, если заказчик не направит Техническую документацию в органы экспертизы в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемки-сдачи выполненных работ по II этапу без замечаний, либо если орган экспертизы выдаст отрицательное заключение по Технической документации по причинам, независящим от подрядчика, заказчик обязуется осуществить предусмотренный в п. 3.3 платеж (20% от стоимости работ по договору) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования подрядчика. Письменного уведомления о результатах и сроках прохождения экспертизы Заказчик не направлял Подрядчику. Техническая документация заказчиком не была направлена на экспертизу в 20-ти дневный срок (срок до 9 декабря 2020 года). Обязательство по оплате платежа, предусмотренного п. 3.2.3 договора, заказчиком исполнено не было.

Требование об оплате задолженности было получено заказчиком 15.02.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67200254218281, л.д.59-63 т.1). В течение 10 рабочих дней заказчик должен был произвести оплату по III этапу, то есть по 02.03.2021, с 03.03.2021 начинается просрочка платежа.

По итогам выполнения I и II этапов работ по договору, подрядчик неоднократно информировал заказчика об этом посредством электронной почты, направлял на почтовый адрес заказчика на подпись оригиналы документов (исх. № 366 от 08.10.2020 с отчетом об отслеживании почтового отправления, № 394 от 13.11.2020, исх. №№ 24, 25 от 02.02.2021 с отчетом об отслеживании почтового отправления) (л.д.52-58, 64-66 т.1).

Истец указывает, что договор, приложения к договору, техническое задание, акты выполненных работ подписывались заказчиком и направлялись посредством электронной почты в адрес подрядчика. Оригиналы подписанных документов заказчиком не были отправлены в адрес подрядчика.

Согласно пункту 8.4 договор, все дополнения, изменения, приложения и документы к нему, полученные одной стороной от другой посредством факсимильной или электронной связи имеют юридическую силу и могут быть использованы в суде в качестве письменных доказательств.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ). Сдача результатов работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 статьи 753 ГК РФ).

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и работы произвел, результат передал.

Так, согласно материалам дела, результаты выполненных подрядчиком работ по I и II этапам приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные, отсканированные и направленные в адрес подрядчика акты выполненных работ. Техническая документация (бумажный вариант) передана заказчику согласно пункту 4.2 договора, о чем свидетельствует подписанная накладная от 15.10.2020 №36/20 (л.д.51 т.1).

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение проектно-изыскательских работ» по договору № 01-013/35-20/3сп от 05.10.2020 перед открытым акционерным обществом «Забайкальский трест инженерно-строительных изысканий» составляет 271174,20 руб., в т.ч. НДС 20% - 45195,70 руб.

С 23.10.2020 заказчик включен в реестр недобросовестных поставщиков (л.д.67 т.1).

Таким образом, ответчик допустил нарушение своих обязательств по договору, в части оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

С целью соблюдения досудебного порядка возникших разногласий истцом в адрес ответчика направлены требования о погашении задолженности.

На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд Забайкальского края с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Из обстоятельств дела следует, что между открытым акционерным обществом «Забайкальский трест инженерно-строительных изысканий» (далее - подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение проектно-изыскательских работ» (далее - заказчик) заключен договор № 01-013/35-20/3сп от 05.10.2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя проведение инженерно-геологических и инженерно-геофизических инженерных изысканий на объекте «Строительство автомобильной дороги «Черемушки» г.Чита» (пункт 1.1. договора).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, после выполнения камеральной обработки полевых и лабораторных работ, технические отчеты по объекту: «Строительство автомобильной дороги мкр. «Черемушки» г. Чита» были переданы подрядчиком представителю заказчика по накладной, без нарушения срока указанного в пункте 2 календарного плана (накладная от 15.10.2020г. №36/20, л.д.89 т.1). Затем подрядчик направил в адрес заказчика счет №190 от 13.11.2020 на оплату II этапа выполненных работ, уведомив о завершении данного этапа исходящим письмом за № 394 от 13.11.2020 (л.д.85,88 т.1).

В течение 5 банковских дней, с момента подписания акта о приемке выполненных работ по II этапу, заказчик должен был произвести оплату за выполненные работы по II этапу. Акт приемки-сдачи выполненных работ по II этапу подписан заказчиком и направлен подрядчику посредством электронной почты 19.11.2020 (л.д.87 т.1). На указанный адрес направлялись документы на подпись.

Таким образом, оплата за II этап выполненных работ должна была быть произведена заказчиком согласно пункту 3.1 договора до 26.11.2020.

Обязательство по оплате выполненных работ по данному этапу заказчик не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по II этапу - 162704,52 руб., в т.ч. НДС по ставке 20% - 27117,42 руб.

Относительно III этапа - прохождение государственной экспертизы из пояснений истца и материалов дела следует.

Согласно календарному плану (пункт 3 договора) прохождение государственной экспертизы осуществляется силами Заказчика. Срок прохождения экспертизы установлен календарным планом с 15.11.2020 по 15.12.2020 (л.д.42 т.1).

Поскольку акт приемки-сдачи выполненных работ подписан заказчиком, и подписанный акт направлен на электронную почту подрядчика 19.11.2020, техническая документация, таким образом, должна была быть направлена ответчиком в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по II этапу без замечаний (пункт 3.4. договора).

Замечаний от заказчика по II этапу выполненных работ в адрес подрядчика не поступало.

Таким образом, техническая документация должна была быть направлена заказчиком для прохождения государственной, либо негосударственной экспертизы до 09.12.2020.

Исходя из приложенных к отзыву ответчика документов (ответ из ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края от 29.06.2021), заявление о проведении государственной экспертизы одновременно с проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации по объекту: «Строительство автомобильной дороги Мкр. «Черемушки» г. Чита» было направлено заказчиком только 12.04.2021. Заказчик нарушил срок подачи технической документации для прохождения экспертизы.

Счет на оплату №11 от 02.02.2021 на сумму 108469,68 руб. (л.д.86 т.1) и акт приемки-сдачи выполненной продукции по этапу направлены подрядчиком письмом с описью (исх. №25 от 02.02.2021, л.д.64 т.1). После получения заказчиком данного письма 15.02.2021 (л.д.63 т.1) оплата за II и III этапы им не произведена до настоящего времени.

Согласно письму ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» от 29.06.2021 №340/21 (л.д.78 т.1), при подаче заявления о проведении государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, заказчиком нарушены условия предоставления необходимого перечня документов, указанных пунктами 13-16.4 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145. Не позднее 12.05.2021 заказчик должен был устранить недостатки в представленной документации согласно приложению. Заказчик недостатки в указанный срок не устранил.

В отзыве (исх.№ 01-013/35-20/3сп-001 от 29.07.2021, л.д.127 т.1) ответчик указывает, что им повторно направлен запрос в ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» для получения сведений и возможностью прохождения экспертизы повторно.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что на момент подачи искового заявления (01.07.2021) в адрес подрядчика поступали требования от заказчика об устранении замечаний по выданной технической документации по объекту: «Строительство автомобильной дороги МКР «Черемушки» г. Чита». Уведомлений о сроках прохождения экспертизы и о результатах экспертизы, а также отрицательных заключений по технической документации в адрес подрядчика также не поступало.

Истец полагает, поскольку ответчик не обратился к истцу с требованием устранить какие-либо замечания по выданной ему документации и собирается повторно подавать техническую документацию на экспертизу, основаниями для отказа в принятии документации от заказчика на госэкспертизу послужили обстоятельства, независящие от подрядчика.

На основании изложенного, задолженность ответчика по оплате выполненных работ, составила 271174,20 руб.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, в нарушение статьи 65 АПК РФ факт долга документально не опроверг, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6098,13 руб. за период с 27.11.2020 по 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права является правомерным.

В обоснование заявленного требования о взыскании процентов истцом представлен расчет, который судом принимается.

Ответчик контррасчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение проектно-изыскательных работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Забайкальский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 271174 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6098 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8545 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Забайкальский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова