Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А56-101089/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101089/2023
19 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛенЭкспертПроект» к обществу с ограниченной ответственностью «АСД-РВ2»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенЭкспертПроект» (ООО «ЛенЭкспертПроект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСД-РВ2» (ООО «АСД-РВ2») о взыскании с ООО «АСД-РВ2» в пользу ООО «ЛенЭкспертПроект» задолженности по Договору от 17.09.2020 № П-20.54-1-2 в размере 1 633 520,75 руб., 288 517,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 31.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.09.2023 до момента полного исполнения обязательства.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, поддержавшего требования в заявленном виде, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛенЭкспертПроект» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АСД-РВ2» (Заказчик) заключен Договор № П-20.54-1-2 на выполнение проектных работ от 17.09.2020, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства по разработке Технической документации Объекта в соответствии с Исходными данными (Приложение №1) на основании утвержденного Заказчиком Задания на проектирование (Приложение №4), а Заказчик принял на себя обязательства по созданию Подрядчику необходимых условий для выполнения работ, сопровождению прохождения экспертизы и снятию замечаний экспертов, принятию разработанной Технической документации и оплате работ в размере и в порядке, предусмотренном Договором.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ, согласно п. 3.1 Договора, составила 33 480 000 руб.

При этом в п. 3.2.4 Договора стороны указали, что дальнейшая оплата осуществляется на основании подписанного сторонами Акта приема-передачи работ или этапа работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

По Акту № 1 о приемке выполненных работ от 28.09.2021, который изначально Подрядчик подписал в одностороннем порядке, последний выполнил работу на общую сумму 2 803 935,75 руб.

В свою очередь, Заказчик, с учетом ранее поступивших оплат, произвел фактическую оплату выполненных работ на сумму 1 170 415 руб.

Таким образом, на стороне Заказчика образовалась задолженность перед Подрядчиком в размере 1 633 520,75 руб.

В связи с уклонением Заказчика от оплаты выполненных работ и подписания актов выполненных работ, Подрядчик направил в адрес Заказчика результаты работ по Договору, акты выполненных работ, а также сопроводительное письмо, в котором уведомил о приостановке выполнения работ в связи с уклонением Заказчика от оплаты работ.

В дальнейшем между сторонами указанный Акт № 1 о приемке выполненных работ от 28.09.2021, а также Накладная № С1-20.54-1-2-ПД от 28.09.2021 подписаны.

Поскольку оплата задолженности не произведена, претензия оставлена без удовлетворения, ООО «ЛенЭкспертПроект» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К возникшим между Заказчиком и Подрядчиком правоотношениям подлежат применению нормы права об общих положениях договор подряда (пар. 1 гл. 37 ГК РФ), а также нормы права о договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (пар. 4 гл. 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из смысла статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное, защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела Актом № 1 о приемке выполненных работ от 28.09.2021, а также Накладной № С1-20.54-1-2-ПД от 28.09.2021, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга, а также доказательств его погашения, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 288 517,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем случае, стороны в пункте 6.2 предусмотрели начисление неустойки за нарушение обязательств по договору, допущенных заказчиком.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСД-РВ2» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенЭкспертПроект» (ОГРН: <***>) 1 633 520,75 рублей основного долга, 27 383,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.