Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А46-17625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17625/2019
10 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 892 500 руб.,

В заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 № 05;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" о взыскании 892 500 руб. убытков.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "Альтаир" (Поставщик) и ООО "Флагман" (Покупатель) заключен договор поставки № 465 от 09 октября 2012 года (далее именуемый - Договор), по условиям которого ООО "Альтаир" обязалось поставить по реквизитам, указываемым ООО "Флагман", товар (нефтепродукты), а ООО "Флагман" - принять и оплатить товар.

Конкретное количество ассортимента, цена на товар, базис поставки, иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций) к Договору (п. 1.1. Договора).

Отгрузка каждой партии товара должна быть осуществлена в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты исполнения Покупателем обязательств, указанных в п. 2.6.1 или в п.2.6.2.(а) настоящего договора либо в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения на заказываемую партию товара при оплате согласно п. 2.6.3. Днем отгрузки считается дата, указанная станцией отправления в сопроводительных документах на товар (п. 2.1. договора).

По условиям Договора отгрузка товара осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах по действующей отгрузочной норме (п. 2.2. Договора). Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4. Договора Покупатель принял на себя обязательство своевременно отправить порожние вагоны-цистерны.

Время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, устанавливается в размере 24 (двадцати четырех) часов.

В случае если между Поставщиком и грузоотправителем или грузоперевозчиком установлены санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика», Покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии Поставщика (п. 4.4. договора).

Ввиду того, что порожние цистерны сданы ответчиком перевозчику с нарушением установленного Договором срока, со стороны собственника порожних цистерн была начислена штрафная неустойка за допущенный сверхнормативный простой цистерны, исходя из размера 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, сверхнормативного использования каждой цистерны, что отражено в полученных истцом претензии от ООО "Газпромнефть-Логистика", действующего в интересах ПАО "Газпром нефть", ПАО "НК "Роснефть" и АО "Солид-товарные рынки". В расчете штрафа, приложенном к претензии, указана станция назначения, номер вагона, в котором Грузоотправитель осуществил отгрузку нефтепродуктов в адрес ООО "Флагман" Грузополучателя, а также информация о дате прибытия вагона на станцию назначения, дате сдачи порожнего вагона, количестве суток сверхнормативного простоя вагона и сумме штрафа.

Истец ценным письмом с описью вложений направил девятнадцать претензий в адрес ответчика с требованиями произвести оплату штрафной неустойки, обусловленную размером штрафных санкций за просрочку возврата порожних вагонов ООО "Флагман".

Претензии получены ответчиком, что подтверждается отчетами отправлений с сайта ФГУП «Почта России». Поскольку оплата суммы убытков не поступила, истец обратился в суд с настоящим иском.

ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковыми требованиями к ООО "Альтаир" о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в рамках арбитражных дел № А46-11611/2017, А46-2323/2019, А46-5652/2019.

Судом был взыскан с ООО "Альтаир" штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, что подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2018 г. по делу № А46-11611/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 18.10.2018 года, решением Арбитражного суда Омской области о делу А46-5652/2019 Арбитражным судом Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 20.01.2020 года.

Решения по названным делам вступили в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные ООО «Альтаир» требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Судом установлено, что, заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

Исходя из документов, на основании которых стороны согласовали подтверждение поставщиком своих претензий к покупателю о нарушении сроков возврата порожних вагонов и опровержение покупателем вменяемого нарушения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта просрочки возврата спорных вагонов ответчиком.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов истцу, организовавшему для него доставку нефтепродуктов, в том числе посредством осуществления надлежащего взаимодействия со своими контрагентами, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, его убытки, причиненные неисполнением договорных обязательств, связанные с нарушением срока нахождения цистерн на станции назначения, составляют 892 500 руб. (согласно претензиям № 1426 от 05.05.2017, № 2664/1 от 14.08.2017, № 2664/4 от 14.08.2017, № 2664/7 от 14.08.2017, № 2664/9 от 14.08.2017, № 2900/2 от 30.08.2017, № 2900/1 от 30.08.2017, № 646 от 04.03.2019, № 1014 от 23.03.2016, № 1598 от 25.05.2018, № 2433 от 24.07.2018, № 1765 от 07.06.2018, № 1014 от 16.04.2019, № 1514 от 21.05.2018, № б/н от 24.03.2016, № б/н от 11.12.2015, № б/н от 30.08.2017, № 950/1 от 24.03.2017).

Указанная сумма, по утверждению истца, входит в состав убытков, взысканных с истца в пользу ПАО «НК «Роснефть». Проверив указанный расчет истца, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям в размере 583 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку требование о взыскании убытков, заявленных по настоящему делу, связано со взысканием убытков с ООО «Альтаир» по иску ПАО «НК «Роснефть», течение срока исковой давности не могло начаться ранее принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановлений от 18.10.2018, от 20.01.2020.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском (27.09.2019) срок исковой давности истцом не пропущен.

Относительно доводов ответчик о несоблюдении досудебного претензионного порядка, суд находит его несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее направления претензий в адрес ответчика.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 892 500 руб. убытков.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины также следует отнести по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 892 500 руб. 00 коп. убытков, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 850 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин