Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А50-9822/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9822/2019
28 мая 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность; ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Борнэо-Сибирь» (далее – ответчик, общество, ООО «ТПК «БОРНЭО-СИБИРЬ») к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Требования заявителя мотивированы тем, что ответчик не исполнил в установленный срок законное предписание административного органа об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Ответчик отзыв на заявление не представил. Надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представителя в суд не направил. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель заявителя на требованиях настаивает.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает административный орган, ответчик в установленный срок не исполнил требования предписания от 16.07.2018 № 268л-2018, выданного Инспекцией, как органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора на территории Пермского края по результатам проверки объекта «Перевод котельной на газ в с. Ошья Куединского района Пермского края» по адресу: Пермский край, Куединский район, с. Ошья.

На основании разрешений на строительство от 06.07.2015 № 57-57628431-71-2015, от 06.07.2018 № 57-57628431-71-2015 МО «Ошьинское сельское поселение» является застройщиком при строительстве вышеуказанного объекта.

На основании муниципального контракта от 30.06.2015 № 0156300013715000002-0092281-02 ООО «ТПК «БОРНЭО-СИБИРЬ» приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству объекта «Перевод котельной на газ в с. Ошья Куединского района Пермского края». Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, ООО «ТПК «БОРНЭО-СИБИРЬ» является лицом, осуществляющим строительство данного объекта.

На основании распоряжения начальника Инспекции от 21.01.2019 № 6 в период с 22.01.2019 по 04.02.2019 Инспекцией была проведена проверка исполнения ранее выданного ООО «ТПК «БОРНЭО-СИБИРЬ» предписания от 16.07.2018 №268л-2018 об устранении нарушений при строительстве объекта «Перевод котельной на газ в с. Ошья Куединского района Пермского края», зафиксированных в акте проверки № 531л-2018 от 16.07.2018.

Срок устранения нарушений, указанных в предписании от 16.07.2018 №268л-2018 - до 04.09.2018. На основании ходатайства от 25.09.2018 вх. № 56-01-10.3.1/4205 срок исполнения вышеуказанного предписания продлен до 28.12.2018 письмом Инспекции от 08.10.2018 исх. № 56-01-10.3.1/4205.

В ходе проверки установлено, нарушения, указанные в предписании об устранении нарушений от 16.07.2018 № 268л-2018 не устранены, предписание ООО «ТПК «БОРНЭО-СИБИРЬ» в срок до 28.12.2018 не исполнено.

По запросу от 21.01.2019 №56-07-05/4205-16 пояснения по вопросу исполнения требований предписания, общий и (или) специальный журналы, в которых ведется учет выполнения работ, исполнительная документация и иные документы, отражающие фактическое исполнение требований предписания от 16.07.2018 №268л-2018 в адрес Инспекции не представлены.

Факты неисполнения требований предписания от 16.07.2018 № 268л-2018 зафиксированы в акте проверки от 04.02.2019 № 50л-2019.

22.03.2019 на основании указанных обстоятельств заявителем в отношении ответчика составлен протокол № 1-33 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по данной статье.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Государственный строительный надзор осуществляется в соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган государственного строительного надзора в случае выявления соответствующих нарушений в ходе проверки, составляет акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Факт невыполнения требований законного предписания от 16.07.2018 № 268л-2018 подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействии ответчика объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган. Такие обстоятельства по настоящему делу административным органом доказаны.

В нарушение требований ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ ответчик, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предпринял всех зависящих от него мер.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган

Доказательств невозможности соблюдения обществом, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ко дню рассмотрения дела в настоящем судебном заседании трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 06.11.2018 № 53-АД18-9, объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

При этом необходимо отметить, что выводы, изложенные в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, к вопросу о сроке давности привлечения к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания подлежал исчислению с 28.12.2018 и окончился по истечении трех месяцев – 28.03.2019, то есть на момент рассмотрения дела в суде срок давности для привлечения ответчика к административной ответственности истек.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

При отмеченных обстоятельствах требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова