Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А53-10513/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10513/20
29 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону




Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Восходненского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 316 813 руб.,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с заявлением к администрации Восходненского сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 249 800 руб., неустойки в размере 67 013 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен муниципальный контракт № 374.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять оборудование для спортивной площадки согласно спецификации. Общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках договора, составляет 99 900 руб.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 375.

Согласно пункту 1,1. договора поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять спортивное оборудование согласно спецификации. Общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках договора, составляет 99 900 руб.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 377.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять остановочный павильон

В соответствии с п.2.3 договоров оплата производится до 01.05.2017.

В силу п.2.3 договора поставка товара производится в течение двадцати дней с момента подписания договора автомобильным транспортом за счет поставщика.

Во исполнение условий указанных контрактов истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 249 800 руб. согласно спецификаций, что подтверждается подписанными договорами и товарно-транспортными накладными.

Таким образом, принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора, товар поставлен в установленные сроки, претензий в адрес поставщика не поступало.

31.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 204 с требования об оплате образовавшейся задолженности по муниципальным контрактам № 374, № 375, № 377 на сумму 249 800 руб., однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик добровольно не погасил образовавшуюся заложенность, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплату за переданный товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: муниципальными контрактами № 374, № 375, № 377, подписанными сопроводительными документами, признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена поставка истцом товара ответчику и наличие суммы задолженности в размере 249 800 руб.

Транспортные накладные, акты приема – передачи товара подписаны ответчиком, что свидетельствует о получении товара. Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд установил следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В данном случае в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение истцом претензионного порядка является обязательным и обусловлено договором.

Согласно муниципальным контрактам, ответчик обязан был оплатить поставленный товар в срок до 01.05.2017 . С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 23.04.2020.

Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 249 800 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.05.2017 по 27.03.2020 в размере 67 013 руб.

Согласно п.2.4 муниципального контракта № 2 от 18.03.2018 за задержку платежа за отгруженный товар поставщик имеет право исчислить покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки истцом произведен по 1/300 ставки ЦБ РФ по периодам действия ставки, а не по 0,5 %, как предусмотрено договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Администрацией Восходненского сельского поселения контррасчет неустойки не представлен.

Проверив представленный индивидуальным предпринимателем ФИО2 расчет неустойки, суд признал его арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период 02.05.2017 по 27.03.2020 в размере 67 013 руб. подлежит удовлетворению с учетом расчета истца, приведенного в просительной части заявления и письменных пояснениях.

Руководствуясь статьями 110,167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Восходненского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальным контрактам № 374, № 375 и № 377 в размере 249 800 руб., неустойку с 02.05.2017 по 27.03.2020 в размере 67013 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Колесник