Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А73-15815/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15815/2019
г. Хабаровск
28 октября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 октября 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117630, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142800, <...>)

о взыскании 1 665 082 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 77-18/14 от 11.05.2018 ФИО2,

от ответчика – не явились



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная энергетическая компания» (далее – ответчик, ООО «СтройЭнрегоКом») о взыскании (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ) 1 375 502 руб. 87 коп., составляющих неустойку за нарушение сроков предоставления банковских гарантий по договору поставки № 469931 от 26.05.2017.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Согласно предоставленному отзыву просил суд в иске отказать.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26.05.2017г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 469931 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий новый товар: два силовых трансформатора 220/11-11 кВ, мощностью 40 МВА, типа ТРДНС-40000/220ХЛ1, производства ООО «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (техническая часть), условия и график поставки, а так же перечень товара, подлежащего проверке качества, определяются согласно Приложениям 1-3,14 к настоящему договору, а так же документацией на товар (пункт 2.2. договора).

Цена договора, включая НДС, указанная в таблице стоимости поставки товара (Приложение №3 к договору), является твердой и составляет 180 987 220 руб. 00 коп. (включая НДС). Цена договора является окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия (пункт 3.1. договора).

Надлежащее исполнение обязательств поставщика по договору должно обеспечиваться следующими видами банковских гарантий (пункт 12.1. договора):

12.1.1. банковской гарантией надлежащего исполнения обязательств (по форме приложения 5а к настоящему договору) на сумму 5% от начальной (максимальной) цены договора (лота), срок действия которой должен начинаться с даты заключения договора и заканчиваться не ранее, чем через 60 дней после установленной даты подписания сторонами акта приема-передачи товара и не должен быть ограничен сроком поставки;

Требование о предоставлении поставщиком оригинала предварительно согласованной покупателем банковской гарантии покупателю, не позднее, чем за 1 рабочий день до заключения договора, содержится в закупочной документации на право заключения настоящего договора.

12.1.2. банковской гарантией обеспечения гарантийных обязательств (по форме приложения 6а к настоящему договору) на сумму 5% от цены договора, срок действия которой должен начинаться не позднее даты начала гарантийного срока, предусмотренного пунктом 10.4. договора, и заканчиваться не ранее чем через 60 дней после даты окончания гарантийного срока, установленного договором.

Предоставление поставщиком оригинала предварительно согласованной покупателем банковской гарантии обеспечения гарантийных обязательств покупателю должны быть осуществлены не позднее даты начала гарантийного срока, предусмотренного пунктом 10.4. настоящего договора (пункт 12.2. договора).

Согласно пункту 10.4 договора гарантийный срок исчисляется с момента подписания акта приема-передачи товара.

Оригиналы банковских гарантий передаются между уполномоченными представителями сторон с оформлением соответствующих актов приема-передачи. Датой исполнения обязательств поставщика по предоставлению либо замене банковской гарантии является дата акта приема-передачи, подтверждающего принятие банковской гарантии уполномоченным представителем покупателя (пункт 12.3.14. договора).

В силу пункта 13.1.2. договора за неисполнение и/или несвоевременное исполнение поставщиком обязательств по предоставлению обеспечения, в том числе продление и (или) замена банковских гарантий, восстановление сумм обеспечительного платежа и гарантийного депозита, предусмотренных разделом 12 настоящего договора, а так же за несвоевременное предоставление и (или) переоформление договора страхования, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки исполнения поставщиком своих обязательств.

Предоставленным в материалы дела актом приема-передачи от 13.06.2017 подтверждается, что ООО «СтройЭнергоКом» передает, а ПАО «ФСК ЭЕС» принимает банковскую гарантию № 00.02-2-2/09/142/16-34 от 25.05.2017, обеспечивающую исполнение ООО «СтройЭнрегоКом» своих обязательств по договору, который будет заключен по результатам определения поставщика (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок 31704805998, Лот: Поставка трансформаторов для реконструкции ПС 220кВ НПС-16), протокол о результатах торгов от 24.04.2017 № 7/34793).

Товарной накладной формы ТОРГ-12 № 351 от 25.09.2017 подтверждается поставка поставщиком оборудования и его приемка покупателем по договору поставки № 469931 от 26.05.2017 на общую сумму 180 987 220 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Согласно акту приема-передачи банковской гарантии от 24.11.2017 следует, что ООО «СтройЭнрегоКом» передает, а ПАО «ФСК ЕЭС» принимает банковскую гарантию № 00.02.-2-2/09/142/16-45 от 14.11.2017, обеспечивающую исполнение ООО «СтройЭнрегоКом» гарантийных обязательств по договору № 469931 от 26.05.2017.

06.05.2019 исх. № Ц3/1/1069 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков предоставления банковских гарантий.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 13.1.2. спорного договора предусмотрено, что за неисполнение и/или несвоевременное исполнение поставщиком обязательств по предоставлению обеспечения, в том числе продление и (или) замена банковских гарантий, восстановление сумм обеспечительного платежа и гарантийного депозита, предусмотренных разделом 12 настоящего договора, а так же за несвоевременное предоставление и (или) переоформление договора страхования, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки исполнения поставщиком своих обязательств.

Судом установлено, что срок предоставления банковской гарантии, обеспечивающей исполнение ответчиком обязательств по договору, 25.05.2017. Фактически банковская гарантия предоставлена 13.06.2017, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи банковской гарантии.

Срок предоставления банковской гарантии, обеспечивающей исполнение ответчиком гарантийных обязательств по договору, определен датой подписания акта приема-передачи товара и составляет 25.09.2017. Фактически банковская гарантия предоставлена 24.11.2017, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению банковских гарантий, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 307 678 руб. 27 коп. за просрочку предоставления банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по договору, за период с 26.05.2017 по 12.06.2017 и 1 067 824 руб. 60 коп. просрочку предоставления банковской гарантии, обеспечивающей исполнение гарантийных обязательств по договору, за период с 26.09.2017 по 24.11.2017

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 375 502 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что оригинал банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по договору, направлен в адрес истца 24.05.2017 за № 1116, судом не принимается, поскольку согласно данному письму следует, что истцу направлен на согласование макет банковской гарантии, а не оригинал.

Возражение ответчика относительно того, что покупатель умышленно длительное время не подписывал акты приема-передачи, а так же злоупотреблял своими правами по договору, судом так же отклоняется, поскольку согласно предоставленным в материалы дела доказательствам следует, что оригинал банковской гарантии направлен сопроводительным письмом 08.06.2017 исх. № 1301 и получен представителем истца 13.06.2017, что подтверждается почтовой квитанцией с отметкой о получении 13.06.2017.

Довод ответчика относительно того, что истец длительное время согласовывал макет банковской гарантии на гарантийный период, судом так же не принимается, поскольку ответчик направил на согласование макет банковской гарантии 13.10.2017, то есть с нарушением установленного пунктом 12.3.8 договора срока предоставления макета на согласование – не позднее чем за 10 рабочих дней до начала гарантийного срока ( 25.09.2017).

В связи с чем довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке, поскольку нарушение сроков обусловлены действиями покупателя по несвоевременному исполнению встречных обязательств в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же в связи с просрочкой самого покупателя в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.


Ссылка ответчика на судебные акты, принятые с участием данных лиц, судом не принимается, поскольку указанные ответчиком судебные акт были приняты судами с учетом иных обстоятельств дел.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 148084 от 06.08.2019г. в сумме 29 651 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 26 755 руб. 00 коп., а госпошлина в сумме 2 896 руб. 00 коп. в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная энергетическая компания» в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» неустойку в размере 1 375 502 руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная энергетическая компания» в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 26 755 руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 2 896 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева