Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А73-11634/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11634/2022
г. Хабаровск
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>) к ФИО3 о взыскании 5 596 817 руб. 66 коп. (с учетом уточнения иска).

при участии:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 14.12.2021, удостоверение адвоката,

установил:

Определением от 21.07.2022 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО3 - бывшему директору общества о взыскании убытков в размере 4 195 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 08.07.2022 в размере 1 556 032 руб. 36 коп. и далее с 09.07.2022 до даты фактического возврата суммы убытков.

Учитывая, что определением от 22.07.2022 Арбитражный суд Хабаровского края принял к производству заявление о признании ООО «Лидер» несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу № А73-11887/2022 интересы истца представлял конкурсный управляющий.

ФИО3 подтвердил получение денежных средств по квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.2017 размере 4 195 800 руб., пояснил в судебном заседании, что денежные средства использованы в интересах общества на строительство жилого дома.

Представитель истца поддержала иск, возражая против доводов ответчика представила копии кассовых книг ООО «Лидер» за 2016, 2017, 2018, 2019 года.

Представитель конкурсного управляющего сообщила, что оригиналы кассового ордера от 15.06.2017 (т. 1 л.д. 55) и справки от 22.01.2022 (т. 1 л.д. 54) отсутствуют, представленные кассовые книги получены от ООО «Лидер» по акту передачи от 12.09.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании 22.11.2022 заявил о фальсификации представленных истцом доказательств.

В судебном заседании 12.12.2022 судом отобрана расписка в соответствии со статьей 161 АПК РФ у бывшего директора ООО «Лидер» ФИО3 и представителя истца.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Лидер» не дала согласие на исключение оспоренных доказательств из числа доказательств по делу, не возражала против проведения экспертизы.

Определением суда от 15.12.2022 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза», эксперту ФИО4.

18.01.2023 г. в арбитражный суд возвращены материалы дела с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» №91-2022 от 16.01.2023 г.

В судебном заседании 08.02.2022 г. представитель ответчика поддержал заявленную позицию, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии истца по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Протоколом № 1 Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» от 15.07.2015г. ФИО3 был избран директором Общества сроком на 5 лет.

28.11.2016г. между ООО «Лидер» (далее - застройщик) и ФИО5, ФИО6 (далее - участники долевого строительства) был заключен Договор № 17/1-016 участия в долевом строительстве в соответствии с п. 1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект долевого строительства, определенный в Приложении № 1 к настоящему договору, а именно, 2-комнатную квартиру, площадью 56,7 кв. м. (с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджий с коэффициентом 0,5), расположенную в подъезде № 1 на 20 этаже под порядковым номером 109 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа, блок-секция № 1 (далее - объект долевого строительства) в объекте «Комплекс жилых домов со встроенными административными помещениями, подземной автостоянкой и гостиница по ул. Ленинградской в г. Хабаровске 1 очередь строительства» (далее по тексту - строящийся объект) на земельном участке, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 27; кадастровый номер земельного участка: 27:23:0030207:1606, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность участника соответствующий объект долевого строительства - нежилое функциональное помещение № 1 (далее - объект долевого строительства), а участник обязался уплатить предусмотренные договором денежные средства, направленные на строительство Объекта долевого строительства, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта».

Согласно п. 2.3. заключенного договора, общая цена договора на дату его заключения составила 4 195 800 руб.

Согласно п. 2.4. договора, участник долевого строительства перечисляет денежные средства в соответствии со сроками, указанными в графике платежей (Приложение № 2) к договору.

Согласно графику платежей участник долевого строительства обязался уплатить договорную цену в период с 01.12.2016г. по 15.12.2016г.

Полномочия ФИО3, как директора общества были прекращены 30.08.2021г. на основании Решения единственного участника общества от 30.08.2021г.

Согласно доводам истца после прекращения полномочий ФИО3, при анализе данных бухгалтерского учета было установлено, что участники долевого строительства по Договору № 17/1-016 от 28.11.2016г ФИО6 и ФИО6, числятся в должниках общества, так как обязательства по оплате, предусмотренные названным договором не выполнены.

Письмом № 74 от 13.10.2021г. ООО «Лидер» направил в адрес ФИО6 и ФИО6 требование о погашении задолженности по договору участия в долевом строительстве № 17/1-016 от 28.11.2016г.

Уведомлением № 112-17 от 18.10.2021г. ООО «Лидер» сообщил ФИО6 и ФИО6 об отказе от исполнения договора долевого участия в связи с неисполнением участниками долевого строительства обязательства по оплате.

Кроме того, ООО «Лидер» обратилось в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации прекращения Договора участия в долевом строительстве от 28.11.2016г. № 17/1-016.

Уведомлением от 24.11.2021г. № КУВД-001/2021-48554047/1 Управление Росреестра по Хабаровскому краю уведомило о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку Единый государственный реестр не содержит сведений о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 28.11.2016г. № 17/1-016, в связи с тем, что участники долевого строительства ФИО6 и ФИО6 уступили право требования ФИО7 на основании договора уступки прав требований от 01.02.2021г.

ФИО6 и ФИО6 сообщили ООО «Лидер» об оплате денежных средств по договору, предоставили квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1667 от 15.06.2017г. с печатью ООО «Лидер» и подписью ФИО3 Также предоставили справку от 22.01.2021г., выданную от имени ООО «Лидер» и подписанную ФИО3, о том, что обязательства дольщиков по договору участия в долевом строительстве № 17/1-016 от 28.11.2016г. в части оплаты выполнены полностью.

По утверждению истца сумма в размере 4 195 800 руб., что подтвержденная приходно-кассовым ордером, в кассу ООО «Лидер» не вносилась, на расчетный счет предприятия не зачислялась.

Истец полагает, что бывший директор общества ФИО3 безосновательно присвоил себе денежные средства, принадлежащие обществу, чем причинил обществу реальные убытки в сумме 4 195 800 руб., в связи с чем, у общества сохраняется неисполненное обязательство по передаче объекта долевого строительства новому участнику - ФИО7

Истец, полагая, что противоправными действиями ответчика обществу причинены убытки, обратился в арбитражный суд с иском.

На основании пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные юридическому лицу его виновным действиями (бездействием).

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).

Ответственность контролирующих общество лиц является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановления Пленума N 62) в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 вышеназванного постановления по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 62, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п. (пп. 3 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ N 62).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам настоящего дела, ООО «Лидер» осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14 - ФЗ), на основании устава, утвержденного протоколом №1 общего собрания учредителя от 15.07.2015 (далее - устав).

Согласно п. 7.1. органами общества являются общее собрание участников и директор.

Согласно материалам дела в период с 15.07.2015 по 30.08.2021 единоличным исполнительным органом - директором ООО «Лидер» являлся ФИО3 на основании приказа от 15.07.2015 N 1.

ФИО3 не оспорил факт получения денежных средств от ФИО6 и ФИО6, оформленных квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.06.2017 в размере 4 195 800 руб., пояснил, что денежные средства использованы на строительство жилого дома в интересах общества.

В возражение на доводы ответчика представитель истца представил кассовые книги ООО «Лидер» за 2016, 2017, 2018, 2019 года.

Представитель конкурсного управляющего сообщила, что оригиналы кассового ордера от 15.06.2017 (т. 1 л.д. 55) и справки от 22.01.2022 (т. 1 л.д. 54) отсутствуют, представленные кассовые книги получены от ООО «Лидер» по акту передачи от 12.09.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании 22.11.2022 заявил о фальсификации представленных истцом доказательств, в обоснование доводов заявления о фальсификации указал следующее:

- кассовая книга за 2016 год сшита и опечатана подписью от имени ФИО3, выполненной иным лицом;

- кассовые книги за 2017-2019 годы сшиты и опечатаны рукописной надписью от имени ФИО3, выполненными иным лицом. Как таковая подпись на обороте кассовой книги отсутствует;

- в кассовых книгах (в частности, за 2017 год) содержатся первичные бухгалтерские документы, с фальсифицированными подписями от имени ФИО3 Так иными лицами выполнены от имени ФИО3 подписи на расходных кассовых ордерах № 12 от 07.07.2017, № 15 от 21.07.2017, № 11 от 13.12.2017 и многих других. Также от имени ФИО3 иными лицами выполнена подпись на справке ООО «Лидер» б\н от 22.01.2021 (о полной оплате стоимости квартиры);

- в кассовой книге за 2017 год нарушена порядковая нумерация документов, имеются задвоения номеров ордеров, а именно:

1. расходный кассовый ордер № 1 от 13.03.2017 и от 25.08.2017; расходный кассовый ордер № 2 от 06.04.2017 и от 28.08.2017,

2. приходные кассовые ордера № 1 от 13.03.2017 и от 13.10.2017; № 2 от 06.04.2017 и от 08.11.2017; № 3 от 09.11.2017 и от 19.04.2017; № 4 от 27.04.2017 и от 16.11.2017№ 5 от 28.04.2017 и от 24.11.2017; № 7 от 09.06.2017 и от 13.12.2017; № 19 от 01.09.2017 и от 29.11.2017;

- в кассовой книге за 2017 год отсутствуют расходные кассовые ордера №№ 17-21.

Представитель ответчика пояснил, что в ходе производства по уголовному делу 12101080059000284 ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю проведена судебная бухгалтерская экспертиза, согласно заключению экспертов № 121 от 27.12.2021 года (страница 89) были установлены расходные кассовые операции в том числе и на дату 15.06.2017 - дату внесения денежных средств по договору долевого участия № 17/1-016 от 28.11.2016 года, тогда как в представленной истцом кассовой книге указанные расходные документы отсутствуют.

По мнению ответчика в ходе корпоративного конфликта между Брагой Р.В. и ФИО3 кассовая книга за 2017 год была изменена, удалены оправдательные расходные документы по денежным средствам, поступившим в кассу по договору долевого участия № 17/1-016 от 28.11.2016 года.

В связи с изложенным, ответчик заявил о фальсификации доказательств - кассовой книги ООО «Лидер» за 2017 год и в рамках проверки заявления о фальсификации просил назначить судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Кем, ФИО3 или иным лицом выполнены подписи на оборотной наклейке кассовой книги ООО «Лидер» за 2016 год, на расходных кассовых ордерах № 12 от 07.07.2017, № 15 от 21.07.2017, № 11 от 13.12.2017, на справке ООО «Лидер» б\н от 22.01.2021 (о полной оплате стоимости квартиры);

Кем, ФИО3 или иным лицом выполнены рукописные записи «прошито и пронумеровано ФИО3» на оборотах кассовых книг ООО «Лидер» за 2017-2019 годы.

В результате судебной экспертизы установлено, что подписи и рукописные записи в оспоренных документах выполнены не ФИО3, а иным лицом (т. 2 л.д. 120, 121).

Учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО3 о фальсификации доказательств, представленных в обоснование доводов иска.

Ответчиком представлены доказательства, что в обществе ежегодно проводилась аудиторская проверка, аудиторские заключения о годовой бухгалтерской отчетности ООО «Лидер» за 2017 и последующие года не содержат указаний на нарушение финансовых положений общества и существенных искажений в следствие недобросовестных действий или ошибок, недостача денежных средств не выявлена

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков.

В рассматриваемом случае не доказана противоправность поведения ответчика, недобросовестность либо неразумность его действий, а также факт причинения обществу убытков в заявленном размере.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 984 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.