Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А50-31026/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.06.2024 года Дело № А50-31026/23

Резолютивная часть решения принята 03.06.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Пермский региональный оператор «ТКО» (614081, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермские Термы» (614064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 63 338 руб. 97 коп.

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 27.12.2023

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024


АО «Пермский региональный оператор «ТКО» обратилось в суд к ООО «Пермские Термы» о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО в сумме 58 803,39 руб. за период 30.03.2023-октябрь 2023, пени в размере 4 535,58 руб. за период с 11.04.2023 по 23.11.2023.

Определением суда от 20.12.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с возражениями ответчика.

Истец на заявленных требованиях настаивает, указал, вывоз осуществлялся с места накопления ТКО ул. Полазненская, д. 99, г. Пермь, ближайшей контейнерной площадки к ответчику; в силу действующего законодательства не может производить вывоз ТКО с территории ответчика, поскольку его контейнерная площадка не включена в территориальную схему мест накопления ТКО.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что истец фактически не оказывал услуги по вывозу ТКО, договор не заключен; у ответчика имеется помещение хранения (мусороприемная камера), являющаяся частью внутридомовой инженерной системы по ул. Героев Хасана, 42в г. Пермь; поскольку место складирования не согласовано с органами местного самоуправления, истец отказывается вносить изменения в договор (в договоре указана контейнерная площадка по ул. Полазненская, д. 99, г. Пермь), не согласен с расчетом исходя из нормативов накопления ТКО. В иске просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое здание - банный комплекс, площадью 6658,7 кв.м., по ул. Героев Хасана, д. 42в, г. Пермь (далее - объект).

Как указал ответчик, 30.03.2023 после завершения реконструкции объекта, Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №59-01-18-2023. Проектной документацией на реконструкцию объекта предусмотрено помещение хранения ТБО (мусороприемная камера), которая является частью внутридомовой инженерной системы. Помещение хранения ТБО предназначено для сбора, складирования и удаления (вывоза) твердых коммунальных отходов машинами спецтехники, то есть без накопления отходов на контейнерных площадках.

В силу положений п. 1 ст. 24.6, п.п. 2, 4 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», п.6 ст.23 ФЗ от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор (истец).

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89) все собственники ТКО с 01.01.2019 обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Истец направил в адрес ответчика договор № 400485 от 12.04.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО, указав местом накопления ТКО - контейнерную площадку по ул. Полазненская, 99 г.Пермь.

Ответчик направил истцу мотивированный отказ. Указал, что договор в представленной редакции не может быть подписан, поскольку является экономически невыгодным и нецелесообразным. Истцом предложен вывоз ТКО с контейнерной площадки по ул. Полазненская, 99, тогда как местом накопления ТКО является помещение хранения ТБО - мусороприемная камера по ул. Героев Хасана, д.42в, г. Пермь, Ответчик просит производить учет объем ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Истец направил ответчику ответ на мотивированный отказ, указал, что на регионального оператора возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО с контейнерных площадок, определенных договором, в соответствии со схемой обращения с ТКО, тогда как в территориальную схему контейнерная площадка по ул. Г.Хасана, 42в не включена. Порядок согласования мест сбора накопления ТКО утвержден постановлением администрации г.Перми от 05.11.2020 № 1135.

В связи с отказом истца по вывозу ТКО с территории ООО «Пермские Термы», ответчик обратился в администрацию Свердловского района г. Перми с заявками о включении сведений о месте накопления ТКО по ул. Героев Хасана, д.42в, г. Пермь в реестр и о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО на его территории.

Решением от 26.07.2023 администрация отказала в согласовании создания места (площадки) накопления ТКО по указанному выше адресу, в связи с несоответствием места накопления ТКО требованием Правил благоустройства, законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО, наличием специального помещения ТБО.

По расчету истца в спорный период -30.03.2023 (два дня)-октябрь 2023 задолженность ответчика за услуги по обращению с ТКО составляет 58 803,39 руб. Оплата отсутствует.

Расчет объема оказанных услуг произведен истцом исходя из утвержденных нормативов для категории объектов - бани (168,63 кг/год) и количества расчетных единиц (1 место).

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8(15) Правил №1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, в случае не урегулирования таких условий, в частности места накопления ТКО, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Следовательно, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно п. 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Статьей 13.4 Закона № 89 установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Поскольку объект ответчика в спорный период не располагал оборудованной контейнерной площадкой, включенной в схему обращения с отходами, согласованной с органами местного самоуправления, истец (март 2023-октябрь 2023) вывоз ТКО осуществлял с ближайшей контейнерной площадки по адресу: по ул. Полазненская, д. 99, г. Пермь, что подтверждается представленными документами (универсальные передаточные документы, маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО).

В ходе судебного разбирательства, а также определением суда от 13.05.2024 суд неоднократно предлагал ответчику представить сведения о месте/контейнерной площадке, на которую он осуществлял вывоз/складирование ТКО.

Ответчик пояснил, что не располагает такой информацией, и это не имеет значения для дела, в любом случае истец фактически в спорный период услуги по вывозу ТКО с его контейнерной площадки не оказывал.

К отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Ответчик, ссылаясь на наличие мусороприемной камеры ТБО, не внесенной в реестр и схему мест накопления ТКО, не предоставил доказательств оказания услуг по обращения с ТКО иным региональным оператором, как и доказательств, опровергающих, что не пользовался ближайшей контейнерной площадкой - ул. Полазненская, 99 г.Пермь.

Пунктами 5, 6 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оборудованная контейнерная площадка у ответчика, зарегистрированная в установленном действующем законодательством порядке, отсутствует.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В связи с возникшей задолженностью истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело №А50-22152/23). Определением суда от 26.09.2023 судебный приказ от 11.09.2023 был отменен.

Согласно абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Ответчик, ссылаясь на наличие у него мусороприемной камеры ТКО, не внесенной в реестр и схему мест накопления ТКО, при этом не представил доказательств самостоятельно вывоза ТКО (ст. 9, 65 АПК РФ), что не предусмотрено действующим законодательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

За просрочку исполнения обязательств истец начислил ответчику пени на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.04.2023 по 23.11.2023 в размере 4 535,58 руб. Расчет признан судом верным, ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермские Термы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Пермский региональный оператор «ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 58 803 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот три) руб. 39 коп., пени в размере 4 535 (четыре тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 58 коп. с дальнейшим начислением, начиная с 24.11.2023 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 534 (две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова