Резолютивная часть решения от 19 мая 2020 г. по делу № А74-2110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2110/2020
19 мая 2020 года
г. Абакан




Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 79 388 руб. 35 коп., в том числе 78 920 руб. 90 коп. основного долга, 467 руб. 45 коп. пени, а также пени, по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».


В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 79 388 руб. 35 коп., в том числе 78 920 руб. 90 коп. основного долга, 509 руб. 95 коп. пени, с начислением пени за последующий период с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец, ответчик в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, истец представил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие его представителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика.

В материалы дела истцом представлено заявление от 28.04.2020 об уточнении суммы иска, где истец просит взыскать с ответчика 79 388 руб. 35 коп., в том числе 78 920 руб. 90 коп. долга, 467 руб. 45 коп. неустойки, а также производить последующее начисление неустойки на сумму задолженности в размере 78 920 руб. 90 коп. начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения по делу увеличить или уменьшить размер иска.

Учитывая изложенное, арбитражный суд принимает к рассмотрению по существу исковые требования в уменьшенном размере в части взыскания с ответчика неустойки.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.04.2018 заключен контракт (договор) № М78520 на поставку электрической энергии, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов заказчика с гарантирующим поставщиком является один месяц.

Пунктом 5.3 договора определен порядок оплаты за поставляемую электрическую энергию и сроки.

Обязательство по оплате считается исполненным потребителем в день поступления денежных средств на расчётный счет поставщика (пункт 5.7 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполняя условия договора, истец в декабре 2019 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию на сумму 78 920 руб. 90 коп. и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 31.12.2019 № 8/2/1/57554 на указанную сумму.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности за декабрь 2019 года.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.


Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями контракта, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта с применением фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) на розничном рынке, поставляемую потребителям ПАО «МРСК Сибири» в ноябре, декабре 2019 года.

В подтверждение количества и стоимости переданной ответчику электрической энергии истцом в материалы дела представлены акт снятия показаний расчётных приборов учёта в декабре 2019 года, а также подписанные сторонами счет и счет-фактура от 31.12.2019 № 8/2/1/57554.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждён представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика долга в сумме 78 920 руб. 90 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать 467 руб. 45 коп. пени, начисленные на основании пункта 6.1 контракта и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.01.2020 по 31.01.2020.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Расчёт пени произведён истцом за весь период просрочки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 5,5% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчёт пени, арбитражный суд признал его верным, а требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении пени на сумму долга 78 920 руб. 90 коп. за декабрь 2019 года с 01.02.2020 по день фактического его погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что пени подлежат начислению, начиная с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга, в порядке, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 79 388 руб. 35 коп., в том числе 78 920 руб. 90 коп. долга, 467 руб. 45 коп. пени, а также пени, начисленной с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга на сумму 78 920 руб. 90 коп.


Государственная пошлина по первоначально заявленной сумме иска составляла 3177 руб., уплачена истцом платежным поручением от 24.01.2020 № 1092 в сумме 31121 руб. Определением от 05.03.2020 арбитражный суд произвёл зачёт государственной пошлины в сумме 56 руб., уплаченной платежными поручениями от 09.10.2019 № 17387.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 176 руб. (с учётом уменьшения суммы иска) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с Администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 79 388 (семьдесят девять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 35 коп., в том числе 78 920 руб. 90 коп. долга, 467 руб. 45 коп. неустойки, а также 3 176 (три тысячи сто семьдесят шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

Производить последующее начисление неустойки на сумму задолженности в размере 78 920 (семьдесят восемь девятьсот двадцать) руб. 90 коп. начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 1 (один) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1092 от 24.01.2020.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.В. Каспирович